Mana yang akan anda pilih untuk sandaran utama anda?
-
HD & ThunderBolt 2
Undian:8 40.0% -
SSD & USB 3.0
Undian:12 60.0%
-
- Jumlah pengundi
logicsstudiouser
Poster asal- 4 Feb 2010
- 13 Apr 2017
Saya sentiasa menggunakan sandaran USB, saya ingin mencuba ThunderBolt, tetapi ia hanya dalam julat harga yang berpatutan dengan HD biasa.
kiwipeso1
Digantung
- 17 Sep 2001
- Wellington, New Zealand
- 13 Apr 2017
Jangan lupa bahawa anda memerlukan HDD lebih daripada dua kali ganda saiz sandaran anda untuk mesin masa, supaya jika anda meninggalkan sandaran buat seketika, sandaran utama akan kekal pada pemacu semasa sandaran penuh baharu dibuat.
Dalam amalan, anda mahu pemacu sandaran 5 TB untuk 2 TB pemacu disandarkan.
PantaiOR
- 19 Jan 2015
- Oregon, Amerika Syarikat
- 13 Apr 2017
SSD & USB 3.0 (menyokong protokol UASP) baca/tulis kira-kira 400 MB/s
Saya akan memilih SSD & USB 3.0 kerana ia lebih 4 kali lebih pantas.
Bart Kela
Digantung
- 12 Okt 2016
- Mencari...
- 13 Apr 2017
Membuat sandaran kepada SSD mungkin akan menjadi sangat mahal, terutamanya jika anda mengikut garis panduan untuk mempunyai pemacu sandaran yang bersaiz 2-3x ganda daripada saiz yang anda cuba sandarkan.
Saya mungkin akan menggunakan HD & USB 3.0 kerana ia adalah sandaran yang paling kos efektif. Bayar sangat sedikit untuk penyimpanan dan USB 3.0 tidak akan menjadi halangan. Tidak masuk akal untuk membayar sarung pemacu Thunderbolt yang mahal apabila pemacu keras putaran tidak akan meletakkan sampul surat.
Beli cakera keras murah besar, beli bekas pemacu luaran yang murah. Itulah strategi perkakasan sandaran saya, oh, katakan 15-20 tahun yang lalu.
HDFan
Penyumbang
- 30 Jun 2007
- 14 Apr 2017
Berapa banyak 'churn' yang anda ada (I.E., 25% daripada fail saya akan berubah antara sandaran)?
Apakah perkakasan yang anda sandarkan?
Adakah anda peduli berapa lama masa yang diambil untuk membuat sandaran?
Bagaimana anda melakukan sandaran anda. Mesin Masa, Pengklon Salin Karbon, ....?
Berapa banyak yang anda mahu belanjakan?
Seperti yang dinyatakan di atas, jika anda membuat sandaran ke cakera tunggal maka tidak ada keperluan untuk petir. Sesetengah cakera tunggal boleh dipacu secepat mungkin oleh walaupun USB2. USB3 lebih pantas daripada mana-mana cakera tunggal.
Membelanjakan wang untuk SSD untuk menyimpan sandaran biasanya tidak masuk akal. Anda membayar untuk kelajuan dengan SSD. Anda mendapat sandaran awal yang cepat, tetapi kemudian ia hanya duduk di sana tidak melakukan apa-apa hanya membazirkan wang anda. Jika anda mempunyai churn yang rendah, telah melakukan sandaran awal, dan lakukan sandaran tambahan yang anda sedang mengukur masa sandaran dalam beberapa minit walaupun pada cakera perlahan.
Jika anda mempunyai banyak data maka kelajuan menjadi penting kerana mungkin mengambil masa beberapa hari untuk membuat sandaran. Dalam kes ini, anda mungkin mempertimbangkan untuk membuat sandaran kepada pemacu RAID yang mana USB3 atau kilat adalah penting. Saya membuat sandaran ~7TB data RAID (perubahan rendah) dalam beberapa minit sahaja kepada pemacu sandaran RAID menggunakan petir.
maflynn
Moderator
Ahli staf- 3 Mei 2009
- Boston
- 14 Apr 2017
kiwipeso1 berkata: Thunderbolt HDD akan lebih pantas daripada USB 3 SSD Klik untuk mengembangkan...
Sebenarnya tidak, penanda aras tidak menunjukkan perbezaan kelajuan, saya akan memilih pilihan yang paling murah kerana prestasi adalah sama
Pautan
Musang
Moderator
Ahli staf- 23 Jan 2005
- California
- 14 Apr 2017
logicstudiouser berkata: Manakah pilihan yang lebih baik?TB adalah pembaziran wang yang besar untuk pemacu sandaran IMO. Sekumpulan lebih wang untuk sedikit atau tiada peningkatan kelajuan.
Saya sentiasa menggunakan sandaran USB, saya ingin mencuba ThunderBolt, tetapi ia hanya dalam julat harga yang berpatutan dengan HD biasa. Klik untuk mengembangkan...
Adakah anda bercakap tentang sandaran Mesin Masa yang akan dibiarkan berjalan sepanjang masa? Jika ya, saya tidak akan membelanjakan wang untuk SSD untuk kelajuan kerana ia hanya berjalan di latar belakang. Untuk sandaran Mesin Masa biasa saya hanya akan mengambil pemacu keras USB3 dalam apa jua saiz yang anda perlukan.
Samuelsan2001
- 24 Okt 2013
- 14 Apr 2017
remmealaska
- 6 Sep 2011
- Sparks, NV
- 14 Apr 2017
maflynn berkata: Sebenarnya tidak, penanda aras tidak menunjukkan perbezaan kelajuan, saya akan memilih pilihan yang paling murah kerana prestasi adalah samaBukankah carta itu untuk thunderbolt 1? Saya fikir petir 2 lebih baik?
Pautan
Lihat lampiran 692201 Klik untuk mengembangkan...
[doublepost=1489504279][/doublepost]
Adakah artikel ini bohong atau..?
maflynn
Moderator
Ahli staf- 3 Mei 2009
- Boston
- 14 Apr 2017
remmealaska berkata: Bukankah carta itu untuk thunderbolt 1 sekalipun? Saya fikir petir 2 lebih baik? Klik untuk mengembangkan...Saya fikir saya melihat beberapa penanda aras TB2 tetapi setakat ini saya tidak menemuinya lagi, inilah yang dinyatakan oleh artikel ini :
Thunderbolt 2 lwn USB 3.0 lwn eSATA: Kelajuan
Ketiga-tiga piawaian ini jauh, lebih pantas daripada USB 2.0, yang mendahului pada 480Mbps. eSATA boleh menyampaikan 6Gbps (versi lama menyampaikan 1.5Gbps atau 3Gbps), USB 3.0 berjalan sehingga 5Gbps dan USB 3.1 yang masuk sepatutnya mencapai 10Gbps. Thunderbolt boleh melakukan 20Gbps.
Seperti yang telah kami jelaskan di atas Thunderbolt 2 sebenarnya tidak lebih pantas daripada standard Thunderbolt 10Gbps asal, tetapi jika anda ingin mendapatkan 20Gbps daripada itu, anda perlu menggabungkan dua saluran 10Gbps. Anda tidak perlu berbuat demikian dengan Thunderbolt 2.
Seperti semua angka pemprosesan maksimum, kelajuan yang disebut adalah maksimum teori dan tidak mengambil kira overhed data. Prestasi yang sebenarnya anda perolehi di dunia nyata juga bergantung pada peranti anda dan konfigurasinya. Klik untuk mengembangkan...
Saya tidak menjual bahawa TB2 adalah harga yang lebih baik, memandangkan harga yang tinggi untuk item tersebut.
remmealaska
- 6 Sep 2011
- Sparks, NV
- 14 Apr 2017
maflynn berkata: Saya fikir saya melihat beberapa penanda aras TB2 tetapi setakat ini saya tidak menemuinya lagi, inilah yang dinyatakan oleh artikel ini :
Saya tidak menjual bahawa TB2 adalah harga yang lebih baik, memandangkan harga yang tinggi untuk item tersebut. Klik untuk mengembangkan...
Oh sama sekali bukan harga yang lebih baik, hanya lebih cepat saya fikir.
Fishrrman
- 20 Feb 2009
- 14 Apr 2017
'HDD Thunderbolt akan lebih pantas daripada USB 3 SSD.'
Ini adalah mengarut.
SSD dalam kandang USB3 yang menyokong UASP harus menghasilkan kelajuan baca 400-432mbps, dan menulis sekurang-kurangnya 250mbps dan ke atas (bergantung pada pemacu dan kapasitinya).
Cadangan saya:
Dapatkan SSD USB3 dengan kapasiti yang mencukupi. Ia boleh sama ada pemacu 'sedia-plug-masuk', atau anda boleh membeli SSD 'telanjang' dan kandang pilihan anda. PASTIKAN sahaja kandang itu DINYATAKAN KHUSUS untuk menyokong UASP. Jangan menganggap seseorang melakukannya MELAINKAN anda melihatnya diiklankan sedemikian.
Muat turun sama ada CarbonCopyCloner atau SuperDuper.
KEDUANYA PERCUMA untuk dimuat turun. Cuba kedua-duanya jika anda mahu.
CCC adalah PERCUMA untuk digunakan selama 30 hari pertama.
SD akan melakukan 'klon penuh' SELAMANYA tanpa mendaftar (tetapi anda perlu mendaftar untuk melakukan sandaran tambahan).
Saya cenderung menyukai CCC kerana ia akan mengklon ke atas partition pemulihan juga.
Gunakan sama ada CCC atau SD untuk membuat sandaran klon boleh boot sepenuhnya.
Kemas kini (bertambah) sekali sehari, atau bahkan sekali setiap beberapa hari.
Anda akan TERKEJUT melihat kepantasan sandaran tambahan menggunakan USB3 dan pemacu sasaran SSD.
Jangan terima kata-kata saya -- cuba sendiri dan lihat!
logicsstudiouser
Poster asal- 4 Feb 2010
- 14 Apr 2017
Weaselboy berkata: TB adalah pembaziran wang yang besar untuk pemacu sandaran IMO. Sekumpulan lebih wang untuk sedikit atau tiada peningkatan kelajuan.Saya melihat anda mengulas pada benang yang sama tentang menggunakan SSD dengan usb 3.0 dan kekurangan TRIM (tidak memikirkannya). Selain memperlahankan kelajuan baca/tulis, adakah itu juga akan memendekkan jangka hayat SSD? Adakah lebih baik menggunakan USB 3 & HD sahaja? terima kasih
Adakah anda bercakap tentang sandaran Mesin Masa yang akan dibiarkan berjalan sepanjang masa? Jika ya, saya tidak akan membelanjakan wang untuk SSD untuk kelajuan kerana ia hanya berjalan di latar belakang. Untuk sandaran Mesin Masa biasa saya hanya akan mengambil pemacu keras USB3 dalam apa jua saiz yang anda perlukan. Klik untuk mengembangkan...
maflynn
Moderator
Ahli staf- 3 Mei 2009
- Boston
- 15 Apr 2017
logicstudiouser berkata: Saya melihat anda mengulas pada urutan yang sama tentang menggunakan SSD dengan usb 3.0 dan kekurangan TRIM (tidak memikirkannya). Selain memperlahankan kelajuan baca/tulis, adakah itu juga akan memendekkan jangka hayat SSD? Adakah lebih baik menggunakan USB 3 & HD sahaja? terima kasih Klik untuk mengembangkan...Untuk sandaran pasti, mengapa anda memerlukan kelajuan SSD untuk sandaran?
Saya mempunyai SSD luaran yang menjalankan OS X untuk iMac saya (pemacu dalaman telah dipasang Windows), dan setakat ini saya tidak menyedari sebarang penurunan prestasi. Saya rasa kebanyakan SSD mempunyai beberapa bentuk pengumpulan sampah yang membantu dengan prestasi dan mengurangkan keperluan untuk TRIM.
Saya fikir dalam banyak situasi, SSD luaran sangat masuk akal, tetapi secara peribadi, saya tidak fikir menggunakannya sebagai sandaran adalah salah satu daripadanya.
bagasi
- 29 Jul 2011
- 15 Apr 2017
logicstudiouser berkata: Adakah lebih baik untuk menggunakan USB 3 & HD sahaja? terima kasih Klik untuk mengembangkan...
Mengapa anda begitu berazam untuk menggunakan SSD untuk sandaran? Kelajuan bukanlah satu isu, dan jika anda menggunakan Mesin Masa, sandaran anda boleh bertambah besar dari semasa ke semasa dan anda memerlukan pemacu sandaran sekurang-kurangnya dua kali ganda saiz pemacu utama komputer anda. Selain itu, satu pemacu sandaran tidak bagus - jika anda mahu melakukannya dengan betul, saya akan mencadangkan satu pemacu dengan sandaran Mesin Masa dan yang kedua dengan imej pemacu keseluruhan berkala menggunakan SuperDuper atau Carbon Copy Cloner. Atau, sekurang-kurangnya, ganti antara dua pemacu Mesin Masa.
Membayar lebih daripada kemungkinan untuk kapasiti itu dalam SSD hanyalah pembaziran wang tunai yang tidak sepatutnya. Anda mungkin boleh mendapatkan beberapa USB3 HD untuk harga SSD, dan anda mungkin perlu.
Selain itu, tiada kelebihan dramatik Thunderbolt berbanding USB 3 untuk satu pemacu SATA untuk sebarang jenis. Jika anda akan melakukan RAID atau membayar lebih untuk SSD PCIe maka, mungkin, lakukan petir - jika tidak, pemacu akan menjadi faktor pengehad.
Musang
Moderator
Ahli staf- 23 Jan 2005
- California
- 15 Apr 2017
logicstudiouser berkata: Saya melihat anda mengulas pada urutan yang sama tentang menggunakan SSD dengan usb 3.0 dan kekurangan TRIM (tidak memikirkannya). Selain memperlahankan kelajuan baca/tulis, adakah itu juga akan memendekkan jangka hayat SSD? Adakah lebih baik menggunakan USB 3 & HD sahaja? terima kasih Klik untuk mengembangkan...
Sedikit dalam teori, tetapi tidak cukup untuk itu malah menjadi faktor dalam keputusan IMO ini. Di mana anda melihat kelembapan tulis lebih banyak disebabkan kekurangan TRIM ialah tempat orang melakukan banyak kerja pada pemacu yang menghasilkan penulisan yang berterusan dan besar pada pemacu. Tetapi untuk sandaran sahaja, ia tidak akan menjadi masalah.
Fishrrman
- 20 Feb 2009
- 15 Apr 2017
'Saya melihat anda mengulas pada urutan yang sama tentang menggunakan SSD dengan usb 3.0 dan kekurangan TRIM (tidak memikirkannya). Selain memperlahankan kelajuan baca/tulis, adakah itu juga akan memendekkan jangka hayat SSD? Adakah lebih baik menggunakan USB 3 & HD sahaja? terima kasih'
Ramalan tanpa rasa takut (berdasarkan pengalaman peribadi):
'Kekurangan TRIM' pada SSD USB3 tidak akan MEMBUAT PERBEZAAN PRESTASI YANG DAPAT DIPERHATIKAN SAMA SEKALI sepanjang hayat pemacu (menjerit dengan sengaja).
tiada.
mana-mana.
Sifar.
Zilch.
Jangan fikir tentang itu.
'TRIM' ialah 'McGuffin' teknologi SSD.
(Jika anda tidak tahu apa itu 'McGuffin', google Alfred Hitchcock)
kiwipeso1
Digantung
- 17 Sep 2001
- Wellington, New Zealand
- 17 Apr 2017
maflynn berkata: Sebenarnya tidak, penanda aras tidak menunjukkan perbezaan kelajuan, saya akan memilih pilihan yang paling murah kerana prestasi adalah sama
Pautan
Lihat lampiran 692201 Klik untuk mengembangkan...
Adakah anda terlupa bahawa sambungan TB terus (dari mana-mana versi TB) akan lebih pantas daripada USB 3 melalui port kongsi ?
Melainkan OP serius bercadang untuk mengalih keluar semua pemacu lain semasa membuat sandaran TM, maka perbezaan kelajuan akan ketara hanya daripada mempunyai sambungan terus tanpa halangan sekurang-kurangnya dua kali ganda kelajuan port USB 3.
Kelajuan tambahan akan diperoleh daripada pemacu yang lebih pantas yang digunakan dalam pemacu bersambung TB, dan tanggapan bahawa pemacu yang digunakan tidak akan lebih pantas daripada biasa membayangkan bahawa OP lebih suka melakukan pencubitan sen demi satu hujah.
(Ini secara teknikalnya akan dipanggil kekeliruan berdasarkan kesamaan pilihan).
MRxROBOT
- 14 Apr 2016
- 1011100110
- 18 Apr 2017
kiwipeso1 berkata: Adakah anda terlupa bahawa sambungan TB terus (mana-mana versi TB) akan lebih pantas daripada USB 3 melalui port kongsi?
Melainkan OP serius bercadang untuk mengalih keluar semua pemacu lain semasa membuat sandaran TM, maka perbezaan kelajuan akan ketara hanya daripada mempunyai sambungan terus tanpa halangan sekurang-kurangnya dua kali ganda kelajuan port USB 3.
Kelajuan tambahan akan diperoleh daripada pemacu yang lebih pantas yang digunakan dalam pemacu bersambung TB, dan tanggapan bahawa pemacu yang digunakan tidak akan lebih pantas daripada biasa membayangkan bahawa OP lebih suka melakukan pencubitan sen demi satu hujah.
(Ini secara teknikalnya akan dipanggil kekeliruan berdasarkan kesamaan pilihan). Klik untuk mengembangkan...
Ya, kita semua faham bahawa petir menyokong daya pemprosesan yang lebih tinggi. Perkara yang anda gagal sedari ialah OP sedang mempertimbangkan SSD dengan USB 3.0 atau HDD dengan Thunderbolt. Pemacu Thunderbolt yang mereka pertimbangkan akan menjadi lebih perlahan kerana pemanduan di dalam adalah lebih perlahan. Ia bukan sains roket dan anda nampaknya hanya mempertikaikan faedah Thunderbolt dan gagal memahami bahawa itu hanya separuh daripada soalan.
kiwipeso1
Digantung
- 17 Sep 2001
- Wellington, New Zealand
- 19 Apr 2017
MRxROBOT berkata: Ya, kita semua faham bahawa petir menyokong daya pemprosesan yang lebih tinggi. Perkara yang anda gagal sedari ialah OP sedang mempertimbangkan SSD dengan USB 3.0 atau HDD dengan Thunderbolt. Pemacu Thunderbolt yang mereka pertimbangkan akan menjadi lebih perlahan kerana pemanduan di dalam adalah lebih perlahan. Ia bukan sains roket dan anda nampaknya hanya mempertikaikan faedah Thunderbolt dan gagal memahami bahawa itu hanya separuh daripada soalan. Klik untuk mengembangkan...
Nah, saya sudah biasa dengan orang yang tidak memahami komputer dengan cukup baik untuk mempertimbangkan cara mereka berfungsi, lagipun kebanyakan orang tidak menggunakan komputer sejak 1980, atau pengaturcaraan sejak 1983, walaupun dalam kalangan pensyarah kanan sains komputer.
Ia bukan sains roket semata-mata, ia adalah matematik statistik mudah yang diajar kepada kanak-kanak berumur 8 tahun dan tidak sepatutnya sukar bagi sesiapa yang berumur lebih dari 13 tahun.
MRxROBOT
- 14 Apr 2016
- 1011100110
- 19 Apr 2017
kiwipeso1 berkata: Baiklah, saya sudah biasa dengan orang yang tidak memahami komputer dengan cukup baik untuk mempertimbangkan cara mereka berfungsi, lagipun kebanyakan orang tidak menggunakan komputer sejak 1980, atau pengaturcaraan sejak 1983, walaupun dalam kalangan pensyarah kanan sains komputer.
Ia bukan sains roket semata-mata, ia adalah matematik statistik mudah yang diajar kepada kanak-kanak berumur 8 tahun dan tidak sepatutnya sukar bagi sesiapa yang berumur lebih dari 13 tahun. Klik untuk mengembangkan...
Namun anda gagal memahami bahawa pemacu di dalam adalah faktor pengehad. Mungkin ambil semula kursus statistik peringkat rendah anda.
Hardrive dalam kepungan TB ~100 MB/s
SSD dalam kandang USB 3.0 ~400 MB/s
kiwipeso1
Digantung
- 17 Sep 2001
- Wellington, New Zealand
- 19 Apr 2017
MRxROBOT berkata: Namun anda gagal memahami bahawa pemacu di dalam adalah faktor pengehad. Mungkin ambil semula kursus statistik peringkat rendah anda.
Hardrive dalam kepungan TB ~100 MB/s
SSD dalam kandang USB 3.0 ~400 MB/s Klik untuk mengembangkan...
Pengehadan palsu pada ekonomi palsu untuk hujah yang salah tidak mengatakan banyak tentang keupayaan anda untuk mempertimbangkan logik asas. tindak balas:PantaiOR
Fishrrman
- 20 Feb 2009
- 19 Apr 2017
'Anda tidak akan mendapat prestasi yang baik daripada kandang, dan terus terang semua orang yang bercakap mengenainya di atas dalam rangkaian ini mempunyai pengetahuan komputer yang sedikit berbanding pensyarah sains komputer biasa.'
Ini mengarut.
Karut sama sekali.
Apa yang MRxROBOT tulis adalah benar.
Saya menjalankan Mac Mini i7 lewat 2012, yang saya dapat pada Januari 2013.
Dari hari saya mula-mula membootnya, saya telah but dan menjalankan dari SSD 'telanjang' yang terletak di stesen dok USB3/SATA yang menyokong UASP.
Ia menanda aras (menggunakan BlackMagic) di:
Bacaan: 431mbps
Menulis: 273mbps
Kelajuan baca mewakili 'maks' yang anda boleh dapatkan daripada SSD SATA dalam kandang USB yang menyokong UASP.
Kelajuan tulis akan berbeza-beza, bergantung pada pengeluar pemacu dan kapasiti pemacu. Saya mempunyai SSD lain (yang ini terletak pada dongle penyesuai USB3) yang akan menulis dalam julat 330mbps.
Mini mempunyai pemacu 5400rpm 1tb di dalamnya pada bas SATA dalaman.
Itu menanda aras pada 100mbps untuk kedua-dua menulis dan membaca.
Jadi... berkesan... Saya mendapat kelajuan bacaan 4.3x lebih pantas daripada SSD USB3 LUARAN, berbanding HDD dalaman.
Bagaimana dengan perkara di atas masih sukar untuk anda fahami?
Jawatan Popular