wiski15b
Poster asal- 20 Apr 2016
- 16 Mei 2016
Saya sedang melihat untuk mendapatkan pemacu/pemacu baharu untuk mesin masa dalaman dalam Mac Pro 2010 saya. Saya mungkin akan menyandarkan beberapa fail besar (100gb+) jadi saya berfikir untuk mungkin RAID 0 mereka. Cuba untuk membuat keputusan antara WD Black kerana 7200rpm atau Seagate SSHD tetapi saya tidak pasti jika Mesin Masa akan mendapat manfaat daripada pemacu keras hibrid. Atau adakah anda fikir saya patut pergi murah dan dapatkan WD Blue atau 2?
terima kasih,
Matt Terakhir disunting: 16 Mei 2016
pelayaran
- 1 Apr 2014
- Kanada
- 16 Mei 2016
Dapatkan jenama yang anda suka dengan jaminan yang baik (semuanya rosak) dan dapatkan dua daripadanya. Kemudian tetapkan ia sebagai sandaran bebas dan walaupun seseorang itu mati, anda mempunyai simpanan untuk memastikan perkara berjalan apabila anda mendapat pengganti.
Gav2k
- 24 Jul 2009
- 16 Mei 2016
Samuelsan2001
- 24 Okt 2013
- 18 Mei 2016
maflynn
Moderator
Ahli staf- 3 Mei 2009
- Boston
- 18 Mei 2016
Apa yang berlaku jika anda mengetuk komputer, anda kehilangan semua pemacu keras anda kerana kemalangan kepala, atau jika beberapa jenis kegagalan dan lonjakan berlaku yang menggoreng bahagian dalam.
Saya fikir pemacu luaran adalah pilihan yang lebih selamat - tetapi itu hanya saya.
jashic01
- 17 Mei 2016
- 18 Mei 2016
Kotak Berair
- 23 Sep 2014
- 18 Mei 2016
Saya menggunakan HDD yang perlahan untuk TM. Tidak ada sebarang masalah dengannya sehingga saya pergi untuk memulihkan sesuatu yang telah dipadamkan. Cuba untuk kembali ke masa pada tarikh yang saya mahu pulih, kemudian menunggu untuk dimuatkan mengambil masa yang lama.
Saya menggunakan HDD lama yang saya ada, jadi itu mungkin masalah saya. Jika anda membeli barangan semasa, anda mungkin baik untuk kelajuan.
h9826790
- 3 Apr 2014
- Hong Kong
- 18 Mei 2016
senyuman menegak berkata: Nampaknya kebanyakan orang tidak bersetuju dengan saya, tetapi saya fikir kelajuan adalah penting. Tidak semestinya untuk sandaran, tetapi sebenarnya menggunakan TM.
Saya menggunakan HDD yang perlahan untuk TM. Tidak ada sebarang masalah dengannya sehingga saya pergi untuk memulihkan sesuatu yang telah dipadamkan. Cuba untuk kembali ke masa pada tarikh yang saya mahu pulih, kemudian menunggu untuk dimuatkan mengambil masa yang lama.
Saya menggunakan HDD lama yang saya ada, jadi itu mungkin masalah saya. Jika anda membeli barangan semasa, anda mungkin baik untuk kelajuan.
Saya fikir ia mengenai kekerapan anda perlu mengakses TM, jika anda melakukannya beberapa kali sehari, maka kelajuan sudah tentu menjadi masalah. Walau bagaimanapun, tidak kira HDD yang mana, prestasi membaca fail kecil akan menjadi sangat lemah. Dan saya tidak fikir ia adalah idea yang baik untuk menggunakan SSD sebagai penyelaman sandaran (dalam kedua-dua saiz dan kos). Saya tidak pasti sama ada SSHD boleh membantu meningkatkan prestasi dalam TM, jika ya, mungkin ia lebih seimbang antara kos dan kelajuan.
Jika hanya mengakses TM sekali setiap beberapa minggu / bulan, maka kelajuan pasti tidak begitu penting. Saya faham bahawa agak kecewa untuk menunggu maklum balas TM, tetapi beberapa minit menunggu setiap beberapa bulan, saya rasa ia tidak menjadi masalah sama sekali.
Bagaimanapun kepada OP. WD Red 6T berfungsi dengan baik dalam cMP. Beberapa titik pelekap HDD bersaiz besar (>4T) agak berbeza, atau mungkin lebih tebal sedikit. Mereka mungkin tidak dipasang dengan betul, atau mungkin melanggar kipas PCIe / slot PCIe 4. Saya mempunyai HDD ini dalam Mac Pro saya untuk tujuan sandaran. Berfungsi dengan baik.
phrehdd
- 25 Okt 2008
- 18 Mei 2016
Anda tidak benar-benar memberikan saiz yang anda perlukan untuk pemacu baharu anda. Dua perkara yang saya akan pertimbangkan ialah sejauh mana pemacu itu teguh dan kosnya. Jika anda hanya perlu katakan 1 tb, maka WD Velociraptor bukanlah cara yang buruk untuk digunakan. Cepat, waranti 5 tahun dan berfungsi dengan baik. Ia adalah pemacu 2.5' 10,000 rpm yang dimasukkan ke dalam lengan 3.5' (pemacu memerlukan pelesapan haba supaya lengan diperlukan).
Jika anda memerlukan pemacu yang lebih besar dan mendapati TM anda perlu menjadi kalis peluru yang mungkin, pertimbangkan beberapa pemacu Perusahaan (biasa atau berorientasikan NAS). Bagi saya, saya tidak menggunakan TM tetapi sandaran dan saya mendapati bahawa banyak pemacu kecil luaran cukup baik (saya memutarkannya). Saya menggunakan kedua-dua Seagate dan WD. Apabila saya mempunyai Mac Pro 'sebenar' dahulu, saya melakukan yang serupa dengan anda kerana saya menempatkan pemacu sandaran secara dalaman.
Kotak Berair
- 23 Sep 2014
- 18 Mei 2016
h9826790 berkata: Saya fikir ia mengenai kekerapan anda perlu mengakses TM, jika anda melakukannya beberapa kali sehari, maka kelajuan sudah tentu menjadi masalah. Walau bagaimanapun, tidak kira HDD yang mana, prestasi membaca fail kecil akan menjadi sangat lemah. Dan saya tidak fikir ia adalah idea yang baik untuk menggunakan SSD sebagai penyelaman sandaran (dalam kedua-dua saiz dan kos).
Perkara yang baik, saya menaik taraf pemacu TM saya kepada HDD baharu dalam kepungan USB3. Ia jauh lebih pantas daripada yang lama yang saya gunakan. Saya berfikir untuk cuba mencari keseimbangan antara harga dan kapasiti dalam SSD untuk sandaran pada masa hadapan.
Saya juga berfikir untuk mendapatkan hibrid, tetapi saya tidak pasti akan ada faedah yang ketara untuk TM memandangkan saya tidak menggunakannya dengan kerap. H
peminat HD
Penyumbang
- 30 Jun 2007
- 18 Mei 2016
kadar kegagalan pemacu dalam tempoh penggunaan masa satu bilion jam dan 61,590 pemacu baru sahaja dikemas kini semalam.
https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-q1-2016/
Lihat graf pertama di bawah untuk keputusan 2016.
Mereka melaporkan kadar kegagalan tahunan terendah yang mereka alami pada 1.84%.
Seagate dan Western Digital mempunyai kadar kegagalan terkumpul tertinggi (sejak 2013). HGST mempunyai yang paling rendah, Toshiba berada di tengah. Bagi tahun 2016 kadar kegagalan mereka masing-masing adalah (10.68%), (6.55%), (1.03%), dan (3.06%).
Pemacu yang lebih besar (6 dan 8 TB) semakin menghampiri harga (setiap TB) dengan pemacu 4 TB yang biasanya mereka gunakan.
Graf kedua datang daripada Ross Lazarus, 'ahli biologi pengiraan pemarah yang menggambarkan diri sendiri'. Dia menganalisis data menggunakan statistik dan plot Kaplan-Meier . Data adalah melalui 2015 sahaja. ( http://bioinformare.blogspot.com.au/2016/02/survival-analysis-of-hard-disk-drive.html ).
Lampiran
-
Tangkapan Skrin 18-05-2016 pada 14.28.09.png'file-meta'> 166.2 KB · Paparan: 258 -
Tangkapan Skrin 2016-05-18 pada 14.25.38.png'file-meta'> 124.8 KB · Paparan: 261
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 18 Mei 2016
Sejujurnya untuk sandaran anda tidak memerlukan ini. Hanya kapasiti dan kebolehpercayaan. Dapatkan pemacu kualiti yang baik - dapatkan pemacu NAS atau arkib kerana ia biasanya direka bentuk untuk berjalan dalam tempoh yang lebih lama daripada pemacu keras standard. Bagi kapasiti dapatkan yang terbesar yang anda mampu beli secara realistik. Letakkan ini ke dalam kandang USB 3.0. jangan risau dengan USB 2.0 kerana ia terlalu perlahan. KEPADA
Alrescha
- 1 Jan 2008
- 18 Mei 2016
shaunp berkata: Jangan gunakan RAID 0 untuk apa-apa melainkan aplikasi memerlukannya secara khusus, malah pertimbangkan RAID 10 sebaliknya.
Setelah menggunakan RAID 0 dalam satu bentuk atau yang lain untuk kebanyakan kerjaya pengkomputeran saya, ini nampaknya agak parokial. Jika anda menghargai kelajuan atau kapasiti, RAID 0 adalah tempat ia berada. Ya, anda mempunyai peluang kegagalan dua kali ganda dengan dua pemacu dalam RAID 0 dalam satu pemacu. Dua kali bilangan yang sangat kecil masih bilangan yang sangat kecil. Seseorang harus dimaklumkan, tidak perlu takut.
KEPADA. S
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 18 Mei 2016
Alrescha berkata: Setelah menggunakan RAID 0 dalam satu bentuk atau yang lain untuk kebanyakan kerjaya pengkomputeran saya, ini nampaknya agak parokial. Jika anda menghargai kelajuan atau kapasiti, RAID 0 adalah tempat ia berada. Ya, anda mempunyai peluang kegagalan dua kali ganda dengan dua pemacu dalam RAID 0 dalam satu pemacu. Dua kali bilangan yang sangat kecil masih bilangan yang sangat kecil. Seseorang harus dimaklumkan, tidak perlu takut.
KEPADA.
LOL. Saya telah bekerja dalam simpanan selama lebih 15 tahun. Kami mengelakkan RAID 0 kerana potensi risiko - kehilangan satu cakera dan anda perlu memulihkan data anda. Mengapa mengambil risiko masa henti? Inilah sebabnya mengapa orang berpindah ke RAID 10, supaya anda mempunyai kelajuan DAN redundansi. Sejak kebelakangan ini kami telah beralih ke storan termaya yang menjadikan tahap RAID berlebihan kepada satu titik, atau semua tatasusunan kilat. Kadangkala kami mendapat DBA yang menegaskan RAID 0 kerana pangkalan data mereka sangat memerlukannya, pada ketika itu kami berkata 'yeah okay kawan' dan kemudian meletakkannya pada RAID 5 dan menghadapnya dengan banyak cache. Kami kemudian memantaunya, dan jika ia memerlukannya maka kami memindahkannya dengan cepat ke RAID 10 - kami sangat jarang perlu melakukan ini kerana tatasusunan lebih mampu untuk menyampaikan apa yang diperlukan oleh aplikasi.
Selain itu, lelaki ini bercakap tentang sandaran untuk sistem rumah, menggunakan paling banyak 2 cakera dalam tatasusunan dan membuat sandaran melalui USB. Berapa banyak prestasi tambahan yang anda fikir dia akan perolehi berbanding potensi risiko kehilangan semua sandarannya?
Saya tidak takut, cuma dimaklumkan dengan baik. ;o) KEPADA
Alrescha
- 1 Jan 2008
- 18 Mei 2016
shaunp berkata: Mengapa mengambil risiko masa henti? Inilah sebabnya mengapa orang berpindah ke RAID 10, supaya anda mempunyai kelajuan DAN redundansi.
Jika anda menggunakan RAID 0 untuk sandaran seperti yang dicadangkan OP, tiada masa henti. Ia hanya sandaran, dan jika seseorang memerlukan kapasiti maka RAID 0 adalah cara yang sangat munasabah untuk mendapatkannya. RAID 10 sangat bagus jika anda mampu membuang dua kali bilangan pemacu pada penyelesaian anda.
A. Terakhir disunting: 18 Mei 2016
h9826790
- 3 Apr 2014
- Hong Kong
- 18 Mei 2016
Walau bagaimanapun, kerana OP tidak menyatakan syarat khusus ini. Dan satu HDD volum besar tidak begitu mahal sekarang. Saya lebih suka mempunyai satu pemacu besar untuk dijadikan sandaran.
1) lebih dipercayai
2) tidak memerlukan prestasi RAID 0 99% setiap masa (kerja sandaran di latar belakang, lebih cepat tidak perlu memberi pengguna apa-apa faedah sebenar)
3) kurangkan satu ruang HDD
4) partition berfungsi dalam kedua-dua OSX, Windows (perisian OSX RAID tidak akan berfungsi dalam Windows)
5) perisian RAID boleh menyebabkan ranap pada Windows jika semua pemacu bootcamp dipasang (pengalaman saya sendiri) S
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 19 Mei 2016
Alrescha berkata: Jika anda menggunakan RAID 0 untuk sandaran seperti yang dicadangkan OP, tiada masa henti. Ia hanya sandaran, dan jika seseorang memerlukan kapasiti maka RAID 0 adalah cara yang sangat munasabah untuk mendapatkannya. RAID 10 sangat bagus jika anda mampu membuang dua kali bilangan pemacu pada penyelesaian anda.
KEPADA.
Mengapa perlu bersusah payah dengan RAID 0 untuk sandaran rumah? Fikirkan tentang aliran data dan bagaimana ia akan memberi manfaat. Membaca data daripada pemacu tunggal, atau sekurang-kurangnya 1 pada satu masa jika berbilang dipasang. Ini ialah sandaran tambahan, yang sama ada perlu mengimbas melalui cakera untuk mencari perubahan, atau jika TM separa pintar ia akan menyimpan jurnal, tetapi ini kemudiannya bermakna gabungan I/O rawak dan berjujukan. Sama ada prestasi tidak mungkin melebihi 80-100MB/s, mungkin kurang. Data kemudiannya akan ditulis secara berurutan ke destinasi. Mana-mana cakera moden boleh bersaing dengan I/O berurutan lebih 100MB/s. RAID 0 akan memberikan prestasi penulisan yang lebih baik, tetapi aplikasi tidak akan dapat menggunakannya kerana ia dihadkan oleh prestasi bacaan. Oleh itu apa-apa prestasi yang diperolehi oleh RAID 0 tidak akan dilihat di dunia nyata.
Bagi ia 'hanya menjadi sandaran', ramai orang berkata demikian dan kemudian tertanya-tanya apa yang berlaku apabila mereka memerlukan sandaran itu. Pastikan ia mudah dan jangan mengambil risiko yang tidak perlu dan data akan ada apabila anda memerlukannya. Ini terutama berlaku untuk pengguna rumah yang membuat sandaran apabila mereka boleh dan tidak memikirkannya. Jika anda mempunyai 2 cakera, konfigurasikannya sebagai RAID1 bukan RAID0 - anda tidak akan melihat prestasi melanda dan anda dilindungi daripada kegagalan cakera.
Bagi kebanyakan pengguna di rumah, pilih cakera keras yang berukuran 1.5 hingga 2 x saiz data yang ingin anda sandarkan dan kekal dengannya. Jika anda mempunyai banyak data, beli NAS dan dayakan ciri TM mengenainya. NAS akan menyokong berbilang tahap RAID supaya anda boleh mengumpulkan beberapa cakera bersama-sama untuk menyediakan kapasiti yang lebih besar, tetapi kekal dengan RAID 5 sebagai kompromi terbaik. Saya telah menggunakan kaedah ini selama bertahun-tahun dan ia hanya berfungsi. Tiada drama yang sentiasa boleh dipercayai.
[doublepost=1463666222][/doublepost]
h9826790 berkata: Sebenarnya, saya bersetuju bahawa jika saya memerlukan satu partition besar, DAN saya sudah mempunyai beberapa HDD yang lebih kecil di tangan, DAN saya mampu membeli data yang hilang pada partition besar itu (cth. mempunyai sandaran yang boleh dipercayai, atau ia sudah pun menjadi salah satu daripada sandaran). Kemudian RAID 0 adalah cara yang baik untuk mencapai apa yang kita inginkan sebagai pengguna komputer biasa.
Walau bagaimanapun, kerana OP tidak menyatakan syarat khusus ini. Dan satu HDD volum besar tidak begitu mahal sekarang. Saya lebih suka mempunyai satu pemacu besar untuk dijadikan sandaran.
1) lebih dipercayai
2) tidak memerlukan prestasi RAID 0 99% setiap masa (kerja sandaran di latar belakang, lebih cepat tidak perlu memberi pengguna apa-apa faedah sebenar)
3) kurangkan satu ruang HDD
4) partition berfungsi dalam kedua-dua OSX, Windows (perisian OSX RAID tidak akan berfungsi dalam Windows)
5) perisian RAID boleh menyebabkan ranap pada Windows jika semua pemacu bootcamp dipasang (pengalaman saya sendiri)
Untuk sesetengah apl RAID 0 adalah hebat, walaupun saya akan lebih tergoda oleh SSD sekarang harga semakin turun. Ia bergantung pada apl anda dan sama ada anda memerlukan banyak lebar jalur untuk beban kerja berurutan atau I/O rawak. banyak HDD masih terbaik untuk urutan, tetapi tidak boleh bersaing dengan SSD secara rawak. KEPADA
Alrescha
- 1 Jan 2008
- 19 Mei 2016
shaunp berkata: Mengapa perlu bersusah payah dengan RAID 0 untuk sandaran rumah?
Kerana ia memberi anda kapasiti terbesar bagi setiap dolar yang dibelanjakan?
Anda bermula dengan mengatakan 'Jangan gunakan RAID 0 untuk apa-apa melainkan aplikasi memerlukannya secara khusus', dan saya membalas dengan mengatakan bahawa kedengarannya agak parok. Saya rasa jawatan anda yang seterusnya telah membuat kes saya untuk saya.
Jika anda tidak suka RAID 0, jangan gunakannya.
A. Terakhir disunting: 19 Mei 2016 S
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 19 Mei 2016
Alrescha berkata: Anda bermula dengan mengatakan 'Jangan gunakan RAID 0 untuk apa-apa melainkan aplikasi memerlukannya secara khusus', dan saya menjawab dengan mengatakan bahawa kedengaran agak parokial. Saya rasa jawatan anda yang seterusnya telah membuat kes saya untuk saya.
Jika anda tidak suka RAID 0, jangan gunakannya.
KEPADA.
Anda tidak boleh menggunakan mana-mana tahap RAID sama sekali melainkan jika memenuhi keperluan aplikasi anda. Bagaimana fikiran sempit itu? Ia adalah amalan terbaik industri. RAID 0 tidak sesuai untuk sandaran rumah. RAID 0 tidak sesuai untuk SEBARANG sandaran kerana risiko kehilangan data.
Saya berkata jangan gunakan RAID 0 melainkan aplikasi memerlukannya. Beban kerja berurutan yang besar akan menjadi kes di mana ia BOLEH diperlukan. Walaupun begitu ia akan menjadi pilihan terakhir, kerana RAID 10 akan menjadi pilihan yang lebih baik. Ini bukan 'membina kes untuk anda', sekali lagi ia adalah amalan terbaik industri. Sejujurnya saya tidak kisah apa yang anda gunakan, tetapi saya mengambil berat tentang memberi nasihat yang betul kepada orang lain. Satu-satunya orang yang saya lihat menggunakan RAID 0 hari ini adalah pengguna rumah kerana mereka tidak mampu melakukannya dengan betul. Semua tatasusunan Flash telah menjadikan RAID 0 dan pada tahap tertentu RAID 10 tidak relevan dan di situlah industri telah menuju apabila prestasi penting. KEPADA
Alrescha
- 1 Jan 2008
- 19 Mei 2016
shaunp berkata: Bagaimana fikiran sempit itu? Ia adalah amalan terbaik industri. RAID 0 tidak sesuai untuk sandaran rumah. RAID 0 tidak sesuai untuk SEBARANG sandaran kerana risiko kehilangan data.
Penggunaan mutlak ini dan desakan pada piawaian industri untuk persekitaran rumah OP adalah perkara yang saya rasa terhad. Dalam erti kata lain anda nampaknya bergantung pada dogma (cth.: 'RAID 0 bad') dan bukannya benar-benar mempertimbangkan kemungkinan.
Jika 'risiko kehilangan data' membatalkan kelayakan penyelesaian sandaran yang berpotensi, maka seseorang itu tidak seharusnya menggunakan sebarang pemacu sama sekali. Jelas sekali pita magnetik adalah satu-satunya penyelesaian -- oh tunggu.
A. Terakhir disunting: 19 Mei 2016
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 19 Mei 2016
Alrescha berkata: Penggunaan mutlak ini dan desakan terhadap piawaian industri untuk persekitaran rumah OP adalah apa yang saya rasa terhad. Dalam erti kata lain anda nampaknya bergantung pada dogma (cth.: 'RAID 0 bad') dan bukannya benar-benar mempertimbangkan kemungkinan.
Jika 'risiko kehilangan data' membatalkan kelayakan penyelesaian sandaran yang berpotensi, maka seseorang itu tidak seharusnya menggunakan sebarang pemacu sama sekali. Jelas sekali pita magnetik adalah satu-satunya penyelesaian -- oh tunggu.
KEPADA.
LOL. Ia bukan sesuatu yang mutlak, ia adalah kesimpulan daripada pengalaman bertahun-tahun. Saya mereka bentuk dan melaksanakan storan peringkat perusahaan dan penyelesaian sandaran untuk hidup. Saya telah melihat beratus-ratus tatasusunan storan dan berpuluh-puluh ribu pelayan, namun saya tidak dapat mengingati satu contoh sesiapa sahaja yang melaksanakan RAID 0 dalam persekitaran pengeluaran sepanjang 10 tahun yang lalu. Ini merentasi pelbagai industri yang berbeza dan vendor storan yang berbeza. Sebab hampir tiada siapa yang melakukannya adalah kerana tatasusunan storan yang lebih baharu cukup pantas untuk tidak memerlukan RAID 0 dan risiko kehilangan data terlalu besar. Ini bukan minda tertutup, ini realiti. Satu-satunya orang yang saya lihat menggunakannya hari ini ialah lelaki di bilik tidur mereka di rumah. Sesetengah perniagaan kecil di suatu tempat mungkin menggunakannya, tetapi mereka akan beralih kepada sesuatu yang lebih sesuai selepas mereka kehilangan data.
Jadi terangkan saya, mengapa anda fikir RAID 0 akan memberi manfaat kepada kes penggunaan OP? Memandangkan prestasi akan dihadkan dengan membaca daripada pemacu tunggal pada satu masa semasa operasi sandaran, bagaimanakah cara menjalur merentasi beberapa cakera di bahagian belakang akan membantu? Anda boleh meletakkan satu juta cakera dalam tatasusunan RAID 0 sebagai desinasi sandaran dan ia hanya akan berjalan sepantas data boleh dibaca dari satu pemacu oleh TM. Adakah anda sanggup meningkatkan risiko kehilangan datanya tanpa faedah prestasi sebenar? Atau adakah ia lebih baik kerana ia lebih kompleks dan anda suka bermain? RAID 1 akan lebih membantunya. RAID 0 tidak akan memberinya apa-apa.
Penggunaan RAID 0 dalam penyelesaian sandaran adalah idea yang tidak baik, bukan penggunaan cakera. Banyak penyelesaian peringkat perusahaan kini menggunakan cakera bersama-sama deduplikasi. Semua produk utama menggunakan tatasusunan RAID 5, tiada satu pun daripadanya menggunakan RAID 0. Semakin banyak organisasi beralih kepada penyelesaian berasaskan cakera sepenuhnya, tetapi pita magnetik masih digunakan secara meluas. LTO 7 baru sahaja dikeluarkan tahun ini dan formatnya masih kukuh dan mungkin akan bertahan selama bertahun-tahun kerana ia digunakan untuk arkib. Kami menulis sekurang-kurangnya 2 salinan ke pita untuk menyelesaikan isu kebolehpercayaan media.
Jadi untuk musim panas dan benar-benar jelas, RAID 0 adalah omong kosong. Menyampah. Tiada sebab untuk mengambil risiko kehilangan data apabila teknologi lain lebih pantas daripada RAID 0 dan tidak mempunyai risiko yang berkaitan. Ya, anda boleh mendapatkan banyak storan dengan murah, tetapi prestasi segelintir SSD adalah lebih baik. Jika anda seorang pengguna rumah dengan bajet yang sangat kecil maka RAID 0 boleh membantu jika anda cuba menguji I/O aplikasi tetapi walaupun begitu saya akan mengatakan komputer anda mungkin tidak cukup pantas untuk memacu I/O lebih daripada segelintir cakera, dan jika beban kerja anda adalah rawak, maka SSD adalah lebih baik.
Saya pasti anda tidak bersetuju dengan semua ini, jadi beritahu seluruh dunia mengapa anda fikir RAID 0 adalah idea yang bagus.... KEPADA
Alrescha
- 1 Jan 2008
- 19 Mei 2016
shaunp berkata: LOL. Ia bukan sesuatu yang mutlak, ia adalah kesimpulan daripada pengalaman bertahun-tahun.
Ya saya ingat:
LOL. Saya telah bekerja dalam simpanan selama lebih 15 tahun.
Jadi apabila anda mendapat 'ke dalam simpanan', saya telah berada dalam pengkomputeran selama 25 tahun. Jangan risau, semua orang adalah newbie pada satu ketika.
KEPADA.
(selesai dengan thread ini) S
shaunp
Dibatalkan
- 5 Nov 2010
- 19 Mei 2016
Alrescha berkata: Ya, saya ingat:
Jadi apabila anda mendapat 'ke dalam simpanan', saya telah berada dalam pengkomputeran selama 25 tahun. Jangan risau, semua orang adalah newbie pada satu ketika.
KEPADA.
(selesai dengan thread ini)
Tidak anda belum selesai. Beritahu saya mengapa anda fikir RAID 0 sangat hebat. kongsi pengalaman hebat anda....
25 tahun saya tidak tahu apa-apa.... Nikmati RAID 0 anda. DAN
enquiras
- 22 Mei 2016
- 22 Mei 2016
Jawatan Popular