Keputusan telah dicapai hari ini dalam perbicaraan Epic Games lwn. Apple yang berprofil tinggi, dengan Hakim Daerah A.S. Yvonne Gonzalez Rogers memutuskan bahawa tingkah laku anti-kemudi Apple adalah anti-persaingan, dan memutuskan yang memihak kepada Apple dalam semua tuduhan lain.
Dalam keputusan setebal 185 muka surat, Hakim Rogers berkata 'Mahkamah akhirnya tidak boleh membuat kesimpulan bahawa Apple adalah pemonopoli sama ada di bawah undang-undang antitrust persekutuan atau negeri,' tetapi dia berkata perbicaraan itu 'menunjukkan bahawa Apple terlibat dalam tingkah laku antipersaingan di bawah undang-undang persaingan California. ' Rogers membuat kesimpulan bahawa 'peruntukan anti-stering Apple menyembunyikan maklumat kritikal daripada pengguna dan menyekat pilihan pengguna secara haram':
Setelah mentakrifkan pasaran yang berkaitan sebagai transaksi permainan mudah alih digital, Mahkamah seterusnya menilai kelakuan Apple dalam pasaran itu. Memandangkan rekod perbicaraan, Mahkamah akhirnya tidak boleh membuat kesimpulan bahawa Apple adalah monopoli di bawah undang-undang antitrust persekutuan atau negeri. Walaupun Mahkamah mendapati bahawa Apple menikmati bahagian pasaran yang besar melebihi 55% dan margin keuntungan yang luar biasa tinggi, faktor ini sahaja tidak menunjukkan kelakuan antitrust. Kejayaan tidak menyalahi undang-undang. Rekod percubaan akhir tidak termasuk bukti faktor kritikal lain, seperti halangan untuk masuk dan menjalankan output yang berkurangan atau penurunan inovasi dalam pasaran yang berkaitan. Mahkamah tidak mendapati bahawa ia adalah mustahil; cuma Epic Games gagal dalam bebannya untuk menunjukkan Apple adalah pemonopoli haram.
Walau bagaimanapun, percubaan itu menunjukkan bahawa Apple terlibat dalam kelakuan antipersaingan di bawah undang-undang persaingan California. Mahkamah membuat kesimpulan bahawa peruntukan anti-stering Apple menyembunyikan maklumat kritikal daripada pengguna dan menyekat pilihan pengguna secara haram. Apabila digabungkan dengan pelanggaran antitrust baru Apple, peruntukan anti-pemandu ini adalah antipersaingan dan remedi di seluruh negara untuk menghapuskan peruntukan tersebut adalah wajar.
Oleh itu, Hakim Rogers mengeluarkan injunksi kekal yang memerlukan Apple membenarkan pemaju A.S. mengarahkan pelanggan kepada pilihan pembayaran selain daripada sistem pembelian dalam apl Apple:
Apple Inc. dan pegawainya, ejen, pekhidmat, pekerja, dan mana-mana orang dalam konsert aktif atau penyertaan dengan mereka ('Apple'), dengan ini dihalang secara kekal dan dilarang daripada melarang pembangun daripada (i) memasukkan dalam apl mereka dan butang metadata mereka , pautan luaran atau seruan tindakan lain yang mengarahkan pelanggan kepada mekanisme pembelian, sebagai tambahan kepada Pembelian Dalam Apl dan (ii) berkomunikasi dengan pelanggan melalui tempat hubungan yang diperoleh secara sukarela daripada pelanggan melalui pendaftaran akaun dalam apl.
Apple sudah diumumkan minggu lepas bahawa, bermula pada awal 2022, ia akan membenarkan pembangun apl 'pembaca' seperti Netflix, Spotify dan apl Amazon Kindle menyertakan pautan dalam apl ke tapak web mereka untuk pengguna menyediakan atau mengurus akaun. Jika keputusan ini dikekalkan, bagaimanapun, Apple akan dikehendaki melanjutkan elaun ini kepada semua jenis aplikasi. Keputusan itu juga memastikan bahawa pemaju akan dapat menyebut secara jelas pilihan pembayaran alternatif.
perbezaan airpods gen 1 dan 2
Kisah ini bermula pada Ogos 2020, apabila Apple mengalih keluar Fortnite daripada App Store selepas Epic Games memperkenalkan pilihan pembayaran terus dalam apl, yang melanggar peraturan App Store. Dalam langkah yang dirancang, Epic Games dengan segera memfailkan saman terhadap Apple , menuduh Apple mempunyai monopoli ke atas penjualan apl dan pembelian dalam apl melalui App Store. (Lihat kami garis masa peristiwa sekitar perbicaraan untuk maklumat lanjut.)
ipad air 3 vs ipad pro
Hakim Rogers memutuskan bahawa Epic Games hendaklah membayar ganti rugi sama dengan 30% daripada ,167,719 hasil yang Epic Games kumpul daripada pengguna dalam apl Fortnite pada iOS melalui pilihan pembayaran terus antara Ogos 2020 dan Oktober 2020, ditambah 30% daripada mana-mana hasil Epic tersebut Permainan yang dikumpul dari 1 November 2020 hingga tarikh penghakiman, serta faedah.
Apple berkemungkinan akan merayu keputusan itu. Kami telah menghubungi syarikat untuk mendapatkan ulasan dan kami akan mengemas kini cerita ini jika kami mendapat maklum balas.
Kemas kini: Apple telah mengeluarkan kenyataan berikut, sebagai dikongsi oleh Nick Statt :
Hari ini Mahkamah telah mengesahkan perkara yang kita ketahui selama ini: App Store tidak melanggar undang-undang antitrust. Oleh kerana Mahkamah mengiktiraf 'kejayaan tidak menyalahi undang-undang.' Apple menghadapi persaingan yang ketat dalam setiap segmen di mana kami menjalankan perniagaan, dan kami percaya pelanggan dan pembangun memilih kami kerana produk dan perkhidmatan kami adalah yang terbaik di dunia. Kami tetap komited untuk memastikan App Store ialah pasaran yang selamat dan dipercayai yang menyokong komuniti pembangun yang berkembang maju dan lebih daripada 2.1 juta pekerjaan A.S., dan di mana peraturan digunakan secara sama rata kepada semua orang.
Dokumen mahkamah yang dikaitkan dengan keputusan itu dibenamkan di bawah.
oleh
Jawatan Popular