Lain-Lain

mpeg2 vs h.264: terbaik untuk tujuan arkib?

P

psingh01

Poster asal
19 Apr 2004
  • 22 Sep 2009
Mula-mula saya tidak begitu tahu tentang video digital atau penyuntingan. Pengalaman saya berkisar tentang merakam acara sukan pada penala tv saya dan memilih sorotan untuk disiarkan di youtube atau memotong iklan dan menyimpan fail pada cakera keras lama yang besar untuk keseronokan kemudian.

Saya telah menggunakan format yang berbeza pada masa lalu untuk menyimpan fail termasuk beberapa seperti format vcr penala tv ATI lama. Saya dengan cepat mengetahui bahawa saya tidak boleh memainkan fail ini di tempat lain dan kembali dan menukar kepada mpeg2 yang kelihatan seperti format standard yang cukup baik kepada saya.

Sekarang saya sedang merakam dalam permainan dalam HD dan fail mpeg2 berada dalam julat 20-30GB. Saya mempunyai pelayan HP MediaSmart yang secara automatik menukar kepada fail H.264. Saya tertanya-tanya sama ada saya perlu membuang fail mpeg2 saya sebaik sahaja ia ditukar.

Manfaat fail H.264 nampaknya saiz fail lebih kecil sedikit. Tetapi dengan harga storan yang murah ini mungkin tidak begitu penting. Tiada lagi video yang kelihatan 'berjalin'. Nampaknya ia lebih baik untuk penstriman ke PS3 dan jenis peranti lain. Saya hanya menontonnya di komputer saya jadi saya tidak begitu peduli. Nampaknya mengambil sedikit masa untuk menukar kepada H.264 tetapi saya membiarkan pelayan rumah HP saya melakukannya supaya ia boleh mengambil masa 20 jam dan tidak akan menjejaskan saya.

Faedah mpeg2? Saya boleh mengedit dengan pantas dalam mpegstreamclip....apa yang boleh saya gunakan untuk fail H.264? Ia adalah format yang sama dengan sumber (kan?) jadi saya tidak kehilangan sebarang 'kualiti'. Ini mungkin yang terbesar bagi saya. Saya tidak mahu menyimpan gambar dan membuang yang negatif jika anda mendapat analogi.

Adakah saya akan kehilangan sebarang fleksibiliti dengan beralih ke format H.264? Jika 5-10 tahun dari sekarang ada format baharu/lebih baik adakah saya akan melambakkan fail mpeg2?

Secara keseluruhan saya cuba memudahkan arkib saya dan tidak mempunyai begitu banyak format yang berbeza menyebabkan mencari codec yang betul pada masa hadapan boleh menjadi masalah.

TuanSaya

17 Jul 2002
KEGUNAAN


  • 22 Sep 2009
psingh01 berkata: Mula-mula saya tidak begitu tahu tentang video digital atau penyuntingan. ... Klik untuk mengembangkan...
Baik MPEG-2 mahupun H.264 bukan format boleh diedit. Untuk mengedit video yang disimpan dalam format ini, ia mesti dikoyakkan ke dalam format yang boleh diedit. Jika anda ingin mengarkibkan video anda, maka anda harus menyimpannya dalam format asal. D

DrewIGR

12 Ogos 2009
  • 22 Sep 2009
MisterMe berkata: Baik MPEG-2 mahupun H.264 bukan format boleh diedit. Untuk mengedit video yang disimpan dalam format ini, ia mesti dikoyakkan ke dalam format yang boleh diedit. Jika anda ingin mengarkibkan video anda, maka anda harus menyimpannya dalam format asal. Klik untuk mengembangkan...

Sebenarnya H.264 boleh diedit dengan FCP dan beberapa editor lain. Masalah dengan H.264 ialah ia sangat berat setakat keamatan pemproses. Saya akan mengesyorkan menyimpannya seperti yang dinyatakan oleh MisterMe, dalam format asal. Jika anda tidak tahu apa itu, saya akan mengesyorkan DV Compression untuk sebarang rakaman arkib. Ia bukan sahaja boleh diedit dengan kebanyakan sistem, tetapi ia akan mengekalkan kualiti yang lebih baik daripada mana-mana format termampat tinggi yang lain. Ia akan mengambil lebih banyak ruang HD, tetapi yang luaran adalah sangat murah sekarang hari yang ia benar-benar bernilai pelaburan.

Setakat soalan asal, H.264 lebih lossless daripada mpeg2, dan akan mencipta saiz fail yang lebih kecil. Ia akan wujud untuk seketika juga jadi anda sepatutnya tidak mempunyai sebarang masalah memadam fail mpeg2 selepas penukaran.

TheStrudel

5 Jan 2008
  • 23 Sep 2009
Saya tidak fikir lossless bermaksud apa yang anda fikir maksudnya.

H.264 berprestasi lebih baik pada kadar bit rendah, ini benar. Ia bukan kualiti yang lebih tinggi dengan cara yang mendekati lossless (tiada kehilangan kualiti dari asal).

Sesuatu tidak boleh lebih kurang tanpa kerugian. Lossless ialah perbezaan binari - ia adalah atau tidak. Itulah sebabnya mereka tidak banyak bercakap tentang kadar bit dengan codec audio tanpa kerugian. Mereka hanya memanggil mereka lossless dan membiarkannya begitu sahaja.

MPEG-2 biasanya digunakan dalam Blu-ray di mana ia mempunyai ruang untuk membenarkan pemampatan video yang sangat berkualiti tinggi, kerana H.264 tidak berprestasi lebih baik pada kadar bit tinggi - MPEG-2 cemerlang di sana dan telah melakukannya untuk masa yang lama.


H.264 boleh diedit dalam Final Cut, begitu juga dengan apa-apa sahaja yang disunting ke dalam format serasi masa cepat. Tetapi apa yang MisterMe maksudkan ialah format yang sebenarnya bertujuan untuk mengedit, dengan kod masa yang betul, metadata, runut audio yang digabungkan dan tidak memerlukan pemaparan sepanjang masa.

Sama ada memampatkan kembali ke DV jawapan yang sesuai untuk masalah itu, kerana ia tidak akan mengekalkan kualiti dengan lebih baik. Asli akan mengekalkannya dengan sebaiknya. Ia boleh diedit dengan betul, kerana DV ialah format pengeditan.

Dia boleh memampatkan kepada H.264 dan membuat saiz fail yang lebih kecil hanya dengan memampatkan pada kadar bit yang lebih rendah, tetapi MPEG-2 yang dia miliki mungkin baik-baik saja. Ia tidak sama dengan sumber, kerana siaran TV digital sebenarnya MPEG-2. H.264, atau AVC, atau MPEG-4 bahagian 10 (semua nama berbeza untuknya) ialah format yang berbeza sama sekali. Memandangkan MPEG-2 adalah format standard yang dihormati yang boleh digunakan sekarang seperti 15 tahun yang lalu, saya tidak akan bimbang tentang ia menjadi usang. Mungkin ada format baharu dalam masa 5-10 tahun, tetapi anda mungkin tidak akan peduli dengan satu cara atau yang lain.

OP, kekalkan format asal anda. Jika anda benar-benar ingin mendapatkan gung-ho tentang pemeliharaan dan tidak bimbang tentang menggunakan ruang, mulakan arkib ke Blu-ray. Ia turun kepada $2.10 setiap cakera 25 GB jika anda tahu di mana hendak mencari. Atau mula membeli HDD 1 TB dengan murah.

Harap itu dapat menjelaskan sedikit perkara. D

DrewIGR

12 Ogos 2009
  • 23 Sep 2009
Awak betul. Saya tidak membaca catatan itu sedalam yang sepatutnya. Pemampatan DV disyorkan setakat menyimpan dan mengarkibkan filem rumah dan seumpamanya, walaupun jika anda menarik dari fail Mpeg2, pengekodan semula ia tidak akan menjadi produktif. ... Melainkan dia mahu menyuntingnya.

Saya tidak pasti anda tahu maksud lossless dalam dunia pengeluaran. Setakat 'lossless' berkenaan dengan video, sebarang pemampatan adalah pemampatan lossy. Walau bagaimanapun, dalam biz ini kami menganggap lossless bermaksud 'visual lossless' memandangkan anda tidak boleh merakam 'lossless' pada SEBARANG kamera selain daripada filem (hanya kerana ia adalah standard di mana apa-apa digital dibandingkan, malah filem mengalami pemampatan dalam DI ) terpaksa mendahului istilah dengan 'visual' menjadi agak berlebihan. Malah kamera yang merakam RGB 4:4:4 melalui pemampatan kamera antara penderia dan rakaman data. Audio adalah haiwan yang sama sekali berbeza.

H264 lebih 'tidak rugi secara visual' daripada mpeg2, tetapi jika mpeg2 ialah fail sumber anda maka ya, tidak ada gunanya untuk menukar. Saya minta maaf, kerana sekali lagi, saya tidak membaca thread sedalam yang sepatutnya. Walau bagaimanapun, jika saya mengambil rakaman, saya telah merakam pada RED One sebagai contoh dan perlu mengeksport treler atau ciri ke blueray daripada codec RAW RED (yang ya, ia secara visual 'tidak rugi', tetapi sangat mampat) saya akan menyerahkan ke bawah pilih H264 kerana ia akan kelihatan lebih menarik daripada mpeg2, dan pada saiz fail yang lebih kecil. Kita boleh masuk ke dalam kadar bit dan lain-lain, tetapi pada akhirnya satu codec tanpa persoalan lebih cekap daripada yang lain kerana ia boleh menghasilkan hasil yang lebih baik dengan tetapan gamma yang betul dengan kadar bit yang rendah daripada yang lain dengan kadar bit yang tinggi, dan kami berdua tahu apa itu.

Dan sejauh sinar Biru menjadi Mpeg2, itu tidak sepenuhnya betul. Cakera sinar Biru awal ialah Mpeg2, namun majoriti besar tajuk terbaru (dan saya bercakap untuk satu setengah tahun lepas) telah dikeluarkan dalam pemampatan H264, AVCHD dan Mpeg4, dan 3 yang terakhir adalah codec yang hampir sama dengan nama yang berbeza dan beberapa perbezaan yang sangat kecil. Keempat-empat format ini disokong oleh teknologi Blue-ray tetapi memandangkan mpeg2 tidak begitu cekap seperti 3 format lain, ia telah dianggap sebagai anak tiri kumpulan yang berkepala merah. Melihat kepada algoritma yang menjadi asas kepada codec ini adalah jelas bahawa Mpeg2 adalah lebih primitif, walaupun kurang intensif pemproses. Bukan untuk mengiranya sepenuhnya kerana DVD ada, dan akan sentiasa dirakam dalam format ini, datuk juga yang membantu membawa masuk codec termampat yang lebih tinggi tetapi lebih tidak hilang secara visual ini. Ia benar-benar epal kepada epal pada penghujung hari jika anda hanya cuba membandingkan imej.

Walau bagaimanapun, pandangan peribadi saya ialah jika anda mahu dapat mengedit video anda dan itu adalah satu-satunya dua codec yang anda sanggup bekerjasama, gunakan H264 kerana ia lebih banyak disokong dalam NLE. Jika anda hanya ingin mengarkibkan rakaman anda dan mengekodnya untuk suntingan kemudian, biarkan ia sebagai mpeg2. Sekali lagi, Secara peribadi saya akan memampatkannya sebagai DV untuk penyuntingan, kerana DV boleh diedit dalam mana-mana NLE. Ia tidak akan meningkatkan kualiti visual sama sekali, tetapi sekali lagi, ia boleh diedit.

TheStrudel betul tentang penyimpanan. Saya akan melabur dalam pemacu luaran (750gig ialah tempat yang menarik untuk prestasi dan kehidupan) dan jangka hayat bluerays boleh rakam masih dipersoalkan pada ketika ini, walaupun HD biasa akan bertahan 2-5 tahun, jadi kami terperangkap dengan pilihan jangka panjang yang tidak boleh dipercayai melainkan jika anda mempunyai banyak $$ untuk dibelanjakan. Saya meracau. Sudah lewat. Anda mungkin lebih keliru pada ketika ini daripada yang sepatutnya, dan untuk itu saya memohon maaf.
tindak balas:MrElvey

TheStrudel

5 Jan 2008
  • 23 Sep 2009
angkat bahu. Kecekapan codec adalah satu perkara, dan ramai orang mungkin tidak dapat membezakannya tetapi saya tidak akan menambahkan perkataan lossless pada codec melainkan ia berfungsi seperti REDCODE - ia adalah RAW. Bukan untuk menjadi seorang yang suka melekat, tetapi perkataan yang anda tambahkan pada perkara ini penting apabila anda bercakap tentang fleksibiliti dari segi pengendalian warna dalam pasca pengeluaran. Tetapi perbincangan ini agak salah dalam forum pada ketika itu.

Bagi MPEG-2 pula, apabila dikodkan pada 25MBps, saya rasa tidak ada perbezaan yang nyata antara ia dan MPEG-4. Sudah tentu sebaik sahaja anda mendapat sehingga 6MBps kelebihan H.264 hampir hilang. Memang benar bahawa Blu-ray boleh menggunakan mana-mana format, tetapi saya fikir penggunaan MPEG-2 adalah lebih biasa daripada yang anda fikirkan walaupun pada ketika ini.

sarge

20 Jul 2003
Brooklyn
  • 23 Sep 2009
ya

MPEG 2 adalah lebih biasa daripada yang anda fikirkan. Sony masih membangunkan codec -XD cam contohnya menggunakannya.

Setakat H.264, ia adalah terutamanya format pengedaran - sama sekali bentuk atau bentuk tidak boleh h.264/MPEG4 dianggap sebagai format arkib kerana ia menggunakan pemampatan antara bingkai untuk mencapai saiz fail yang lebih kecil. Jika anda terpaksa memilih MPEG 2 lwn h.264 untuk pertimbangan arkib semata-mata, anda perlu menggunakan MPEG 2.

TheStrudel

5 Jan 2008
  • 23 Sep 2009
Sebenarnya terdapat format mampatan intraframe H.264 - dipanggil AVCIntra. Belum digunakan secara umum, tetapi ia wujud.

Hanya fikir saya akan menunjukkannya.

Pada masa ini, jelas kepada pemerhati bahawa format video adalah rumit, byzantine, dan jarang ada jawapan yang mudah. Saya fikir kita semua boleh bersetuju mengenainya.

sarge

20 Jul 2003
Brooklyn
  • 23 Sep 2009
TheStrudel berkata: Pada masa ini, jelas kepada pemerhati bahawa format video adalah rumit, byzantine, dan jarang ada jawapan yang mudah. Saya fikir kita semua boleh bersetuju mengenainya. Klik untuk mengembangkan...

Terlalu benar! JPEG 2000 di sini kita datang, atau mungkin tidak. C

ChemiosMurphy

25 Sep 2007
Warminster, PA
  • 23 Sep 2009
Jika saya terpaksa memilih antara Mpeg-2 dan H.264, saya akan menggunakan H.264.

Ia adalah codec yang kelihatan lebih cekap dan harus menjadi bukti masa depan. Sekarang saya tidak akan menggugurkan h.264 dalam FCP tanpa mentranskodkannya kepada ProRes, tetapi jika anda hanya akan menonton video, tidak mengapa.

Saya menggunakan h.264 untuk penciptaan blu-ray dan bekerja dengan AVC-I Panasonic sepanjang masa dengan HPX-3000 kerja saya, dan tidak menghadapi masalah.

sarge

20 Jul 2003
Brooklyn
  • 24 Sep 2009
Hakikat bahawa h.264 ialah codec yang lebih cekap adalah yang menjadikannya format pengedaran yang unggul - dan secara diametrik bertentangan dengan kebimbangan arkib. Inilah sebabnya jurugambar menyimpan fail RAW kamera mereka berbanding dengan format mampatan lossy seperti JPEG untuk perpustakaan mereka.

Jadi, untuk soalan OP tentang MPEG2 lwn h.264 untuk tujuan arkib, dia ingin menyimpan fail MPEG2 dan bukannya h.264 jika dia berharap untuk mengekalkan sebanyak mungkin maklumat asal. P

psingh01

Poster asal
19 Apr 2004
  • 24 Sep 2009
Terima kasih atas semua input. Saya lihat ada orang di kedua-dua belah pagar yang satu ini. Saya fikir saya hanya akan menyimpan fail mpeg2 kerana ia adalah penyelesaian yang paling mudah.

sarge

20 Jul 2003
Brooklyn
  • 24 Sep 2009
Itu meletakkan anda di dalam pagar di mana ia subur dan hijau.

Saya bekerja dalam profesion arkib pada hari jadi saya sentiasa mengikuti isu ini - jika tidak ada sebab lain selain untuk melindungi kerja peribadi saya apabila saya meninggalkan pejabat. Saya tahu cara Reuters, Fox, British Pathe dan lain-lain mengarkibkan barangan mereka dan apa yang jurutera katakan tentangnya (walaupun saya tidak selalu faham matematik..) - hanya cuba berkongsi amalan terbaik dengan semua orang yang berminat dalam melakukan yang betul dengan kandungan mereka.