Mahkamah Agung A.S. pada hari Isnin memutuskan 5-4 terhadap Apple dalam kes antipersaingan yang melibatkan App Store, membenarkan iPhone pengguna untuk bergerak ke hadapan dengan tuntutan mahkamah tindakan kelas mereka terhadap syarikat itu, seperti yang pertama kali dilaporkan oleh CNBC .
kamera iphone 12 pro vs iphone 11 pro
Daripada keputusan Mahkamah Agung:
Dalam kes ini, bagaimanapun, beberapa pengguna berpendapat bahawa Apple mengenakan bayaran terlalu tinggi untuk aplikasi. Pengguna berhujah, khususnya, bahawa Apple telah memonopoli pasaran runcit untuk penjualan aplikasi dan telah menggunakan kuasa monopolinya secara menyalahi undang-undang untuk mengenakan harga yang lebih tinggi kepada pengguna berbanding harga yang kompetitif.
Dakwaan bahawa peruncit monopoli (di sini, Apple) telah menggunakan monopolinya untuk mengenakan bayaran berlebihan kepada pengguna ialah tuntutan antitrust klasik. Tetapi Apple menegaskan bahawa plaintif pengguna dalam kes ini mungkin tidak menyaman Apple kerana mereka kononnya bukan 'pembeli langsung' daripada Apple di bawah keputusan kami di Illinois Brick Co. l. Illinois, 431 U. S. 720.
Kami tidak bersetuju. Plaintif membeli aplikasi terus daripada Apple dan oleh itu adalah pembeli langsung di bawah Illinois Brick. Pada peringkat pliding awal litigasi ini, kami tidak menilai merit tuntutan antitrust plaintif terhadap Apple, dan kami juga tidak menganggap sebarang pembelaan lain yang mungkin ada pada Apple. Kami hanya berpendapat bahawa peraturan pembeli langsung Brick Illinois tidak menghalang plaintif ini daripada menyaman Apple di bawah undang-undang antitrust. Kami mengesahkan penghakiman Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Kesembilan.
Tuntutan itu difailkan pada 2011 oleh sekumpulan iPhone pengguna yang percaya Apple melanggar undang-undang antitrust persekutuan dengan menghendaki apl dijual melalui App Store, di mana ia mengumpul 30 peratus komisen daripada semua pembelian, yang membawa kepada harga yang melambung apabila pembangun menyerahkan kos komisen kepada pelanggan.
Dengan kata lain, iPhone pengguna percaya bahawa harga apl akan lebih rendah di luar App Store, kerana potongan 30 peratus Apple tidak akan disesuaikan dengan harga.
Tuntutan itu pada mulanya ditolak pada 2013 oleh mahkamah daerah California kerana kesilapan dalam aduan, tetapi Mahkamah Rayuan A.S. untuk Litar Kesembilan menghidupkan semula kes itu pada 2017. Apple kemudiannya membuat rayuan dengan Mahkamah Agung .
Dari awal, Apple telah berhujah bahawa ia tidak menetapkan harga untuk apl berbayar, dan mengenakan komisen 30 peratus ke atas pengedaran apl berbayar dan pembelian dalam apl tidak melanggar undang-undang antitrust di Amerika Syarikat. Pada 2017, Jabatan Kehakiman A.S. memfailkan taklimat amicus untuk menyokong Apple.
Kemas kini : Apple telah mengeluarkan kenyataan ( melalui John Packzowski ) mengenai keputusan:
Keputusan hari ini bermakna plaintif boleh meneruskan kes mereka di mahkamah Daerah. Kami yakin kami akan menang apabila fakta dibentangkan dan App Store bukanlah monopoli oleh mana-mana metrik.
Kami berbangga kerana telah mencipta platform yang paling selamat, terjamin dan dipercayai untuk pelanggan serta peluang perniagaan yang hebat untuk semua pembangun di seluruh dunia. Pembangun menetapkan harga yang mereka mahu caj untuk apl mereka dan Apple tidak mempunyai peranan dalam hal itu. Sebilangan besar apl di App Store adalah percuma dan Apple tidak mendapat apa-apa daripadanya. Satu-satunya contoh di mana Apple berkongsi hasil adalah jika pembangun memilih untuk menjual perkhidmatan digital melalui App Store.
Pembangun mempunyai beberapa platform untuk dipilih untuk menyampaikan perisian mereka — daripada kedai aplikasi lain, TV Pintar hingga konsol permainan — dan kami bekerja keras setiap hari untuk menjadikan kedai kami yang terbaik, paling selamat dan paling kompetitif di dunia.
bagaimana untuk menukar ikon aplikasi iphone
Keputusan penuh Mahkamah Agung tertanam di hadapan.
oleh di Scribd
Tag: App Store , tuntutan mahkamah , Mahkamah Agung
Jawatan Popular