Memaksa suspek untuk membuka kunci telefon pintar tidak melanggar hak Pindaan Kelima, Mahkamah Agung New Jersey memutuskan hari ini (melalui NorthJersey.com ), menambah hujah baharu pada perdebatan yang sedang berlangsung sama ada mereka yang ditangkap boleh dipaksa untuk membuka kunci peranti mereka dengan biometrik atau kod laluan.
Mahkamah di seluruh Amerika Syarikat telah berpecah mengenai isu itu, dengan sesetengah pihak memutuskan bahawa suspek tidak boleh dipaksa untuk membuka kunci iPhone , manakala yang lain berkata ia bukan pencabulan hak. Kebanyakan hujah ini tertumpu pada kaedah membuka kunci telefon pintar biometrik seperti Touch ID dan Face ID, tetapi New Jersey mengatakan bahawa defendan jenayah boleh dipaksa untuk memberikan kod laluan.
Dalam kes NJ, pendakwa mahu akses kepada dua iPhone yang dimiliki oleh bekas sheriff Essex County Robert Andrews, yang dituduh bekerja secara rahsia dengan geng jalanan. Andrews berhujah bahawa memerlukannya memberikan kod laluan akan menjadi pelanggaran hak Pindaan Kelimanya terhadap tuduhan diri sendiri, tetapi mahkamah menolak hujah itu dan berkata bahawa ia hanya terpakai apabila tertuduh 'terpaksa untuk membuat komunikasi testimoni yang memberatkan. '
Hak Pindaan Kelima tidak melindungi suspek daripada menghasilkan dokumen untuk digunakan sebagai bukti dalam kes, dan mahkamah menganggap kandungan teks & panggilan telefon iPhone sebagai dokumen.
Mahkamah, yang berpecah pada keputusan 4 hingga 3, berkata walaupun kod laluan itu dianggap sebagai keterangan, sudah ada bukti bahawa terdapat teks dan pertukaran telefon antara sheriff dan pengedar dadah yang didakwa, menggubal 'pengecualian kesimpulan terdahulu' kepada Pindaan Kelima kerana negeri sudah tahu tentang teks. Dengan memberikan kod laluan, Andrews tidak akan memberikan maklumat yang belum diketahui oleh kerajaan. Keputusan penuh dengan konteks tambahan boleh didapati daripada laman web mahkamah NJ [ Pdf ].
Berdasarkan rekod dalam kes ini, pengeluaran paksa kod laluan termasuk dalam pengecualian kesimpulan yang telah ditetapkan. Demonstrasi negara tentang kewujudan kod laluan, pemilikan dan pengendalian telefon bimbit Andrews sebelum ini, dan sifat pengesahan kendiri kod laluan menjadikan isu di sini sebagai penyerahan, bukan kesaksian, dan pengecualian itu terpakai. Oleh itu, Pindaan Kelima tidak melindungi Andrews daripada pendedahan paksa kod laluan kepada telefon bimbitnya. Mahkamah akan mencapai kesimpulan yang sama jika ia melihat analisis untuk merangkumi kandungan telefon. Waran geledah dan bukti rekod kandungan tertentu yang Negara tahu yang terkandung dalam telefon memberikan sokongan yang mencukupi untuk penentuan itu.
Peguam Andrews, Charles Sciarra, menggelar keputusan mahkamah sebagai 'kekalahan besar kepada Perlembagaan Amerika Syarikat.'
'Lupakan kelakuan jenayah yang didakwa: Sudah tiba masanya untuk memikirkan semula sama ada anda perlu menyimpan apa-apa hanya peribadi atau peribadi pada peranti elektronik peribadi kerana jika kerajaan mahu, mereka kini boleh mendapatkannya,' katanya. 'Jika anda mengalami kemalangan kereta, mereka boleh menyemak keseluruhan telefon anda untuk melihat sama ada anda pemandu yang terganggu.'
Keputusan Mahkamah Agung New Jersey boleh memberi kesan kepada kes mahkamah masa depan yang melibatkan telefon pintar terkunci, dan mahkamah akan terus membuat kesimpulan yang berbeza mengenai isu membuka kunci telefon pintar sehingga Mahkamah Agung Amerika Syarikat mengambil tindakan dan menjelaskan cara hak perlembagaan dan preseden digunakan untuk teknologi baharu.
Nota: Disebabkan oleh sifat politik atau sosial perbincangan mengenai topik ini, utas perbincangan terletak di kami Berita Politik forum. Semua ahli forum dan pelawat tapak dialu-alukan untuk membaca dan mengikuti urutan, tetapi pengeposan terhad kepada ahli forum yang mempunyai sekurang-kurangnya 100 siaran.
Jawatan Popular