Forum

Mengapa TimeMachine sangat perlahan?

J

joptimus

Poster asal
7 Okt 2016
  • 20 Feb 2021
Saya hanya tidak faham:
Saya mempunyai Intel MBP2020 dan HS-251 NAS yang menjalankan Perkhidmatan TimeMachine. Ia termasuk dua cakera keras 2 TB.
Rangkaian ialah WiFi 5 GHz dengan 866 MBit/s (penghala adalah 2m di hadapan saya, tiada dinding).

TimeMachine sedang melakukan sandaran yang lebih besar (bukan yang awal) kira-kira 50 GB. 35 GB pertama agak ok, tetapi untuk 15 yang terakhir ia mengira 10 jam.
Walaupun pada hanya 100 MBit kelajuan WiFi, itu 10 MB/s. Dalam buku saya, itu adalah 1500 saat untuk 15 GB. Katakan 1800 - setengah jam, bukan 10 jam.

Apakah faktor pengehad di sini? Saya menemui beberapa togol untuk melumpuhkan pendikitan TM: sudo sysctl debug.lowpri\_throttle_enabled=0
Sudah tentu saya memulakan semula sandaran selepas menukar tetapan itu, tetapi ia tidak membantu.

Saya tidak faham prestasi TimeMachine...sama sekali tindak balas:MacCheetah3 dan BigMcGuire

MacCheetah3

14 Nov 2003


Pusat MN
  • 20 Feb 2021
Sebagai tambahan kepada apa yang @Apple_Robert katakan, saya fikir, kelajuan pemprosesan TM yang kelihatan perlahan adalah disebabkan oleh penyusunan dan pengemasan semasa ia meniru. Terutamanya bertujuan untuk pemulihan terpilih/bertambah, menyimpan fail ditag, dilabelkan, apa yang anda ada, termasuk banyak versi yang mungkin, tidak syak lagi sangat membosankan.

Walaupun mereka boleh melakukan sandaran tambahan (untuk kemas kini yang lebih pantas), CCC dan SuperDuper lebih tertumpu pada pemulihan/penukaran penuh, oleh itu tidak memerlukan pengurusan yang disediakan oleh TM.
tindak balas:BigMcGuire

BrianBaughn

13 Feb 2011
Baltimore, Maryland
  • 20 Feb 2021
Satu kelebihan TM berbanding CCC ialah aspek 'Mesin Masa' ajaib yang dapat menavigasi kandungan folder yang lalu di sana dalam macOS. Satu lagi adalah dapat memilih masa yang tepat untuk dipulihkan.

Saya akan bayangkan sebahagian besar orang yang menyokong TM tidak pernah menggunakannya dan tidak tahu apa yang boleh dilakukannya.

Kedua-dua sebab itu tidak mencukupi untuk saya menggunakannya. Saya melakukan sandaran automatik CCC pemacu kritikal setiap malam. B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 26 Feb 2021
Walaupun dengan Mesin Masa, saya masih menggunakan CCC untuk mengitar dan memutar klon pemacu sistem dan sandaran terprogram lain.

Baru-baru ini telah menyedari Mesin Masa menjadi semakin perlahan dan menyakitkan daripada MBP16,1 kepada pemacu USB yang disambungkan ke AirPort. Ia mesti terlepas sebarang sandaran selama dua minggu selepas kemas kini OS dan telah digesa. Telah 'menyediakan sandaran' selama 6+ jam setakat ini.

AirPort sedang digunakan dalam Mod Jambatan hanya untuk pemacu Mesin Masa ini kerana pemacu USB terus yang disambungkan ke penghala Linksys tidak berfungsi dengan Mesin Masa dengan betul atau boleh dipercayai. Pernah mempertimbangkan untuk menggantikan atau menukar kepada pemacu WD My Cloud Home pada masa lalu, tetapi tidak pasti ia akan menjadi lebih pantas/lebih baik.

Serius mungkin hanya menyambungkan pemacu USB mudah alih ke komputer riba ini sekali sehari. Jika pemacu denyar USB-C slim fit adalah satu perkara yang saya akan menggunakannya untuk kemudahan, tanpa mengira masalah haus dari semasa ke semasa (bersamaan dengan sandaran lain).

panjandrum

kepada
22 Sep 2009
Amerika Syarikat
  • 26 Feb 2021
Nasihat saya ialah gunakan kedua-dua TM dan CCC. TM sangat lambat dan tidak boleh dipercayai, tetapi juga sangat mesra pengguna dan berguna dalam melakukan perkara yang ia lakukan dengan baik (apabila ia sebenarnya berfungsi dengan betul). CCC ialah perisian sandaran yang pantas, boleh dipercayai yang lebih mampu mengutamakan teknologi (tetapi masih mesra pengguna). Ia benar-benar berbaloi untuk menggunakan kedua-duanya.

Satu kelemahan besar kepada semua lelaran moden TM ialah ia menyimpan 'gambar tempatan' pada peranti storan utama anda dan memakan ruang kosong anda yang tersedia apabila anda tidak disambungkan ke destinasi TM anda dan anda menetapkannya kepada 'Sandarkan Secara Automatik. ' Saya sebenarnya menggunakan TM dalam mod manual kerana ini (saya perlu memberitahunya untuk membuat sandaran). CCC, sebaliknya, boleh dijadualkan untuk menjalankan sandaran automatik tanpa menghantar spam storan utama anda.

Jika anda hanya boleh memilih SATU kaedah sandaran, jadikan ia CCC, bukan TM, atas sebab kebolehpercayaan. Saya telah melihat banyak, dramatik, kegagalan bencana TM. CCC, walaupun kurang mesra pengguna, berkemungkinan besar akan datang untuk anda apabila benar-benar diperlukan.

Mengenai persembahan? Saya fikir pemahaman umum adalah bahawa TM adalah perlahan dengan reka bentuk; jadi anda sukar mengetahui bila ia berfungsi dari segi kesan prestasi pada sistem atau rangkaian. CCC, melalui rangkaian, sebagai contoh, akan benar-benar memenuhi lebar jalur sebanyak mungkin melainkan anda menetapkan had secara manual. Ia adalah falsafah yang berbeza secara asasnya. B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 23 Mac 2021
Secara umumnya, kelajuan TimeMachine itu sendiri bukanlah masalah saya. Isu sebenar ialah kelajuan teruk melalui sambungan wayarles berbanding berwayar. Mempunyai ~58GB sandaran daripada MBP16,1 melalui wayarles yang tidak selesai selepas membiarkan mesin dihidupkan selama 7+ hari tanpa kuasa mati, mulakan semula atau tidur. Ia tidak boleh dipercayai pada ketika itu. Ditambah masa tambahan dan kekecewaan untuk menjadikan ini hampir penghadang pintu desktop sehingga TM selesai.

Baru sahaja beralih kepada menggunakan TM berwayar melalui USB-C/USB3-MicroB kepada HDD WD 4TB tempatan (Pasport Saya Mudah Alih) dan TimeMachine berfungsi dengan baik pada MBP16,1. Saya mungkin akan beralih kepada menggunakan dok hampir sepenuh masa dengan mesin ini supaya ia boleh menjadi sambungan kabel tunggal untuk menghidupkan mesin dan menyambungkan pemacu TM pada masa yang sama.

Saya menjangkakan penurunan kelajuan untuk wayarles, tetapi apabila anda boleh menyalin/menulis 50GB dalam masa kurang daripada sejam ke pemacu rangkaian, tiada alasan untuk TM mengambil masa lebih seminggu untuk melengkapkan satu peringkat sandaran.

Tidak pernah mengalami masalah sama sekali dengan TM pada iMac19,1 kepada pemacu bersambung USB tempatan.

hooafoo

11 Okt 2020
Juga malaikat
  • 25 Mac 2021
Adakah orang sebenarnya menjalankan kerja sandaran TM dan duduk di sana dan menontonnya sehingga selesai? Tetapkan sahaja dan lupakannya!

MBAir2010

30 Mei 2018
florida yang cerah
  • 25 Mac 2021
adakah kita dibenarkan menyandarkan fail penting yang kita perlukan pada pemacu yang berasingan tanpa sampah sistem lain itu?

Apple_Robert

21 Sep 2012
Di tengah-tengah beberapa buku.
  • 25 Mac 2021
hoodafoo berkata: Adakah orang sebenarnya menjalankan kerja sandaran TM dan duduk di sana dan menontonnya sehingga selesai? Tetapkan sahaja dan lupakannya!
Sesetengah orang menonton tv dan yang lain seperti saya, menonton TimeMachine run. tindak balas:Javi74 dan hooafoo B

bsbeamer

19 Sep 2012
  • 5 Apr 2021
Telah melihat masalah dengan pemacu luaran 5TB+ yang sedang digunakan untuk Mesin Masa. Tidak kira jenama, model atau jenis sambungan. Ini secara khusus menambah pengalaman perlahan, mengambil masa beberapa hari untuk disiapkan dan selalunya mengakibatkan sandaran rosak yang perlu diformat semula dan bermula dari awal.

Berfungsi sepenuhnya seperti yang diharapkan dengan semua pemacu 2TB, 3TB dan 4TB, malah yang diformatkan 'Mac OS Extended (Journaled, Encrypted)' dalam Utiliti Cakera.

Tidak pasti sama ada perkara ini telah diselesaikan atau ditangani di Big Sur. Masih menggunakan Catalina dengan semua mesin, 10.15.7 (19H524).
tindak balas:sourdoughjosh