- 1
- 2
- 3
- 4
Pergi ke halaman
PergiSeterusnya Terakhirlowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Jun 2015
SHEEPOS berkata: Mengapa epal hanya mementingkan wang ???
Asus ZenBook Pro UX501 adalah $1000 lebih murah tetapi mempunyai spesifikasi yang lebih baik daripada macbook pro 2015
Itu cukup seksi dan penemuan yang bagus. S
Samuelsan2001
- 24 Okt 2013
- 29 Jun 2015
SHEEPOS berkata: jadi adakah sebab apple tidak menggunakan maxwell nvidia tahun ini?
Oleh kerana mereka menggunakan AMD, saya bayangkan sebabnya adalah jauh untuk disenaraikan di sini dan hanya pekerja epal yang terlibat dalam keputusan itu yang tahu apa mereka dan bagaimana kebaikan dan keburukan berlaku.
Walaupun kecintaan NVIDIA berlaku di sini (saya tidak bermain jadi saya tidak peduli tentang mereka) kad terbaru Fury AMD lebih pantas dalam hampir semua perkara. Seni bina baharu mereka dengan RAM terbenam nampaknya agak hebat dengan keupayaan lebar jalur yang besar. Sebaik sahaja ini sampai ke peringkat mudah alih, kami boleh mempunyai beberapa kad grafik yang menarik dalam rMBP dan iMac.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Jun 2015
Samuelsan2001 berkata: Kerana mereka menggunakan AMD, saya bayangkan sebabnya adalah jauh untuk disenaraikan di sini dan hanya pekerja epal yang terlibat dalam keputusan itu yang tahu apa itu dan bagaimana kebaikan dan keburukan berlaku.
Walaupun kecintaan NVIDIA berlaku di sini (saya tidak bermain jadi saya tidak peduli tentang mereka) kad terbaru Fury AMD lebih pantas dalam hampir semua perkara. Seni bina baharu mereka dengan RAM terbenam nampaknya agak hebat dengan keupayaan lebar jalur yang besar. Sebaik sahaja ini sampai ke peringkat mudah alih, kami boleh mempunyai beberapa kad grafik yang menarik dalam rMBP dan iMac.
Fury masih panas untuk menjadikannya mudah alih Saya pasti kita masih beberapa tahun untuk itu. Saya bersetuju bahawa '16 dan '17 akan menjadi tahun pembunuh untuk AMD dan sudah tiba masanya.
Shirasaki
- 16 Mei 2015
- 29 Jun 2015
Dark Void berkata: Saya akan meneruskan dan memberikan beberapa pengalaman dan nasihat saya di sini:Saya mempunyai komputer riba Asus, dengan pemproses teras i5 2410 m yang sudah lapuk, 8 GB ram, gt 540m gpu. Saya menggunakannya dari hari pertama sehingga hari saya pergi dari rumah saya ke sini untuk ijazah yang lebih tinggi.
Hanya gunakan apa yang anda suka. Jika anda menyukai Windows, itu bagus. Jika anda lebih suka keberkesanan kos komputer riba Windows dari segi apa yang anda dapat, itu juga bagus. Mac tidak lebih baik daripada PC secara lalai, PC tidak lebih baik daripada Mac secara lalai. Tidak perlu mempertahankan pembelian, membina kualiti atau pendirian lain tentang perkara yang membentuk komputer.
Asus boleh bertahan selama setahun, atau mungkin bertahan selama 3 atau 4 - semuanya bergantung kepada pilihan yang anda suka dan perkara yang anda suka lakukan dengan wang anda. Lagipun, ia adalah komputer anda - tidak perlu menghina atau mempertahankan perkara yang sedang dipertimbangkan atau disenangi oleh orang lain.
Saya, untuk satu, dalam umum dengan beberapa pengecualian, percaya jangka hayat komputer kebanyakannya dipengaruhi oleh cara ia dijaga - bukan kerana Apple, Asus, Acer atau apa yang anda miliki. Saya sedar tentang idea dan realiti kualiti binaan - tetapi saya mempunyai komputer riba Asus selama 3 tahun yang saya bayar $650, Lenovo Ideapad (juga $650) yang masih digunakan dalam keluarga saya selama 3 setengah tahun sekarang, dan Hannspree (betul - yang pernah dengar di sini Hannspree ) netbook yang saya bayar $250 yang saya gunakan untuk seketika dan kini ahli keluarga lain menggunakannya, dan yang dibeli 3 tahun lalu juga.
Tiada jawapan lalai untuk ini. Mac tidak bertahan dalam tempoh X tahun dan komputer riba Windows tidak bertahan dalam jumlah Y tahun - dan, seperti biasa ... spesifikasi perkakasan bukanlah satu-satunya sebab untuk membeli buku nota. Terdapat banyak faktor lain, cuma buat kerja rumah anda dan cari apa yang anda suka.
Apabila saya menambah ram daripada 2 GB lalai kepada 8 GB, saya menghadapi isu BSOD yang tidak boleh ditoleransi. Asus akhirnya menggantikan saya papan ibu baru, dan kemudian, tidak ada isu penting sama sekali. Sangat mantap, dan masih boleh melakukan kerja yang baik, termasuk permainan berat (anda mungkin tahu komander tertinggi, yang merupakan kelaparan gpu). Sebaliknya, kebanyakan komputer rakan sekolah saya mengalami masalah terlalu panas atau ralat cakera keras.
Saya bersetuju dengan pendapat anda. Jika anda menggunakannya dengan berhati-hati, maka ia hanya boleh bertahan lama sebelum ia mati. Jika tidak, walaupun rMB sangat mahal boleh menjadi tidak boleh digunakan dalam beberapa hari. D
Dead0k
- 23 Apr 2015
- Poland
- 29 Jun 2015
hopefulhandle berkata: Saya menaip ini pada komputer riba Acer window 8.1 yang murah. Dalam tempoh setahun selepas membeli pemacu DVD/CDR ini, kekunci nombor di atas papan kekunci berhenti berfungsi; nombor tiga hingga enam tidak berfungsi walaupun kekunci fungsi berfungsi dan saya mempunyai kabel Ethernet yang panjang melintasi lantai dapur saya kerana penyesuai rangkaian wayarles berhenti berfungsi. Semuanya dalam masa setahun.sedih untuk pengalaman anda
Saya masih mempunyai eMachines (sub-jenama Acer) dari 2011, dan saya melayannya dengan cara yang sangat baik.
Masih hidup dan berkesan untuk kebanyakan tugas harian.
Jadi sangat penting bagaimana anda menjaga elektronik anda.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Jun 2015
maflynn
Moderator
Ahli staf- 3 Mei 2009
- Boston
- 29 Jun 2015
Dark Void berkata: tiada jawapan lalai untuk ini. Mac tidak bertahan dalam tempoh X tahun dan komputer riba Windows tidak bertahan dalam jumlah Y tahun - dan, seperti biasa ... spesifikasi perkakasan bukanlah satu-satunya sebab untuk membeli buku nota. Terdapat banyak faktor lain, cuma buat kerja rumah anda dan cari apa yang anda suka.
Itulah perkaranya, walaupun saya kebanyakannya bersetuju tentang kualiti binaan Apple, ramai orang di sini yang menonjolkan kualitinya biasanya membeli komputer riba baharu setiap tiga tahun. Pada saya, saya lebih suka membelanjakan 2,000 setiap 3 tahun.
Bagi kualiti Apple, kepercayaan saya terhadapnya telah goyah, dengan isu dengan dGPU, saya masih fikir Mac adalah komputer yang hebat dan sukar bagi saya untuk membayangkan mendapat apa-apa lagi, namun jika saya membelanjakan lebih 2,000 untuk sebuah komputer Saya inginkan ketenangan fikiran bahawa dPGU tidak akan keluar dalam masa 3 tahun atau salutan anti-reflektif tidak akan mula mengelupas. S
Samuelsan2001
- 24 Okt 2013
- 29 Jun 2015
maflynn berkata: Itulah perkaranya, walaupun saya kebanyakannya bersetuju tentang kualiti binaan Apple, ramai orang di sini yang menyatakan kualitinya biasanya membeli komputer riba baharu setiap tiga tahun. Pada saya, saya lebih suka membelanjakan 2,000 setiap 3 tahun.
Bagi kualiti Apple, kepercayaan saya terhadapnya telah goyah, dengan isu dengan dGPU, saya masih fikir Mac adalah komputer yang hebat dan sukar bagi saya untuk membayangkan mendapat apa-apa lagi, namun jika saya membelanjakan lebih 2,000 untuk sebuah komputer Saya inginkan ketenangan fikiran bahawa dPGU tidak akan keluar dalam masa 3 tahun atau salutan anti-reflektif tidak akan mula mengelupas.
Ketenangan fikiran itu bagus tetapi anda tidak akan mendapatnya daripada sesiapa pun, semua elektronik boleh gagal, dan semua barangan kilang besar-besaran akan menghadapi masalah dalam beberapa unit, itulah kehidupan yang saya takut.
Saya hanya tidak faham mengapa orang memegang epal dengan piawaian yang jauh lebih tinggi daripada orang lain...
Anda tidak boleh hanya mengatakan harga apabila semua OEM lain membuat komputer yang sangat setanding dari segi kos dan spesifikasinya jika nampaknya tidak membina kualiti dan perhatian terhadap perincian.
senja007
- 5 Dis 2009
- 29 Jun 2015
Samuelsan2001 berkata: Walaupun kecintaan NVIDIA berlaku di sini (saya tidak bermain jadi saya tidak peduli tentang mereka) kad terbaru Fury AMD lebih pantas dalam hampir semua perkara. Seni bina baharu mereka dengan RAM terbenam nampaknya agak hebat dengan keupayaan lebar jalur yang besar. Sebaik sahaja ini sampai ke peringkat mudah alih, kami boleh mempunyai beberapa kad grafik yang menarik dalam rMBP dan iMac.Fury hampir tiada ruang kepala overclocking masih sangat perlahan daripada cip 980 TI yang sama besar yang mempunyai ruang kepala overclock yang agak serius. Fury jauh lebih baik daripada 290x/390x tetapi ia masih memerlukan lebih kuasa daripada Maxwell walaupun memori yang lebih cekap dan lebih pantas. Ia juga disejukkan dengan air.
Mereka boleh mendekati Nvidia pada Desktop di mana penyejukan air berfungsi dan jumlah penggunaan kuasa tidak begitu penting tetapi pada komputer riba kecekapan kuasa adalah segala-galanya. Dan Fury tidak dapat mengalahkan Maxwell, M370X masih teknologi yang jauh lebih tua daripada Fury.
Ia bukan tentang mencintai Nvidia atau AMD tetapi hanya hasil objektif di mana Maxwell adalah yang terbaik yang berlaku sekarang.
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
Quu berkata: Jika kita kembali ke 2013, anda mungkin ambil perhatian bahawa pada bulan Jun di WWDC 13 mereka mengumumkan Mac Pro dengan grafik Dwi AMD. Ini adalah permulaan Apple berpaling daripada NVIDIA.Adakah anda benar-benar menggunakan AMD dan Nvidia GPU untuk apa-apa seperti Final Cut Pro?
Pada bulan Oktober tahun itu mereka mengeluarkan MacBook Pro 15' dengan grafik 750m tetapi ini adalah cip yang sama dengan 650m, kedua-duanya kepler, pin yang sama pada cip. Apa yang Apple perlu lakukan ialah menukar cip itu. Perubahan yang sangat sedikit.
Maju pantas ke iMac Retina, AMD sekali lagi, kini kami mempunyai rMBP 2015, juga AMD.
Saya rasa apa yang kita lihat di sini bukanlah sebenarnya Apple memilih AMD kerana ia lebih baik tetapi kerana mereka menyusun hubungan yang lebih rapat dengan AMD apabila ia melibatkan grafik. Hubungan rapat itu telah menghasilkan D300, D500 dan D700 untuk Apples Mac Pro yang sepenuhnya eksklusif Apple sehingga hari ini (walaupun ia berdasarkan HD 7970) dan mereka juga yang pertama mendapatkan M370X.
NVIDIA nampaknya kurang fleksibel, mereka tidak akan didikte. Sebagai contoh, mereka tidak akan memberikan Apple GTX 980 atau 780 Ti (ketika itu) dijenamakan semula sebagai Quadro D780. Inilah yang AMD lakukan untuk Apple.
Jadi sekali lagi saya tidak fikir ia mempunyai kaitan dengan prestasi ia mengenai hubungan yang diurus oleh kedua-dua syarikat dan ia menolak NVIDIA daripada sistem Apple dan saya fikir ia memudaratkan kerana NVIDIA pada masa ini mempunyai bahagian terpantas dalam setiap sampul terma.
Daripada pengalaman peribadi saya dalam tugas dunia sebenar, dalam penciptaan kandungan GPU AMD lebih pantas daripada GPU Nvidia. LEBIH Cepat. R9 280X dalam Mac Pro 5.1(3.46 GHz, 24 GB RAM) adalah lebih pantas daripada GTX970. 40% lebih pantas.
Saya tahu orang akan menunjukkan kepada saya penanda aras daripada penanda aras yang menunjukkan bagaimana GPU Nvidia lebih baik daripada AMD dalam pengesanan Wajah. OKEY. Tetapi Sony Vegas Pro ialah penanda aras yang menyerupai tugas dunia sebenar. Sekali lagi, ia Mensimulasikan. Malah menunjukkan penanda aras itu, bahawa dalam transcoding, sebagai contoh, GPU AMD adalah lebih pantas daripada Nvidia. Satu-satunya perkara yang menjadikan Nvidia lebih baik di mata orang ramai ialah tarikan jenama permainan. Tetapi itu pun tidak menunjukkan keseluruhan kebenaran. Dalam 4K contohnya R9 390X hanya 20% lebih perlahan daripada GTX980 Ti, yang mana-mana dipuji kerana prestasinya. Dan seperti yang telah kita lihat dalam permainan, GPU AMD semakin baik setiap tahun, manakala GPU Nvidia semakin teruk. Bandingkan penanda aras r9 290X vs 780 Ti dari 2013 dan dari 2015. Mereka benar-benar berbeza. Kini R9 290X lebih pantas.
Selain itu, DirectX, Metal dan Vulkan akan menggegarkan keadaan. Penggunaan API overhed rendah adalah apa yang diperlukan oleh AMD.
dusk007 berkata: Fury hampir tiada ruang kepala overclocking masih lebih perlahan daripada cip 980 TI yang sama besar yang mempunyai ruang kepala overclock yang agak serius. Fury jauh lebih baik daripada 290x/390x tetapi ia masih memerlukan lebih kuasa daripada Maxwell walaupun memori yang lebih cekap dan lebih pantas. Ia juga disejukkan dengan air.Ternyata, anda mungkin tidak betul. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201
Mereka boleh mendekati Nvidia pada Desktop di mana penyejukan air berfungsi dan jumlah penggunaan kuasa tidak begitu penting tetapi pada komputer riba kecekapan kuasa adalah segala-galanya. Dan Fury tidak dapat mengalahkan Maxwell, M370X masih teknologi yang jauh lebih tua daripada Fury.
Ia bukan tentang mencintai Nvidia atau AMD tetapi hanya hasil objektif di mana Maxwell adalah yang terbaik yang berlaku sekarang.
Semak sendiri. Sebelum OC, GPU berada pada skor keseluruhan 12K, dan skor Grafik 15.5K.
100 MHz, dan GPU mula TERBANG! Skor adalah lebih tinggi daripada apa-apa sekarang di pasaran.
Sunting. Mengenai kecekapan kuasa...
Jika anda mempunyai rujukan Nvidia GPU, maka ya ia akan menggunakan kuasa kurang daripada AMD GPU. Walau bagaimanapun, Rujukan GTX 970 dengan penutup jam BIOS akan menjadi 3 kali lebih perlahan daripada R9 280X. Jika anda mempunyai GTX 970 bukan rujukan, tiada had jam dalam BIOS, dan ia hanya 40% lebih perlahan. Masalahnya ialah: Ia akan menarik kuasa 270W dalam kerja OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Di sini anda mempunyai bukti. Terakhir disunting: 29 Jun 2015
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
Quu berkata: Saya fikir perkara yang sama, tetapi jika anda benar-benar melihat tanda aras Maxwell OpenCL semua kad NVIDIA menghentam AMD.Mereka tidak lebih pantas dalam TUGASAN DUNIA SEBENAR! Gunakan Maxwell GPU untuk Final Cut Pro dan anda akan membuangnya dan kembali kepada penyelesaian AMD. Saya telah menguji GTX970 dan R9 280X dalam Final Cut Pro, dan GPU AMD adalah 40% lebih pantas!
sungguh. Lihatlah 970 atau 980 atau Titan atau Titan X atau 980 Ti. Jauh di atas semua kad AMD dalam penanda aras OpenCL. Keadaan yang sama pada versi mudah alih, 950m dan 960m.
Kad kepler NVIDIA yang lebih lama sangat buruk di OpenCL, 70%-90% lebih perlahan daripada AMD. Tetapi kad Maxwell adalah 10-50% lebih pantas daripada AMD pada segmen pasaran yang sama.
Malah saya terkejut mengetahui perkara ini apabila saya menyiasat penanda aras baru-baru ini, lihat ini: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Penanda aras Sony Vegas Pro hanya menunjukkan sedikit perbezaan antara AMD dan Nvidia GPU dalam transcoding, tetapi skalanya cukup besar.
Who
- 2 Apr 2007
- 29 Jun 2015
koyoot berkata: Adakah anda benar-benar menggunakan AMD dan Nvidia GPU untuk apa-apa seperti Final Cut Pro?
Saya belum. Saya hanya melihat penanda aras prestasi OpenCL umum. Jika anda mempunyai sebarang pautan ke penanda aras yang menunjukkan perbezaan dalam suite video, saya berminat untuk melihatnya untuk mendidik diri saya sendiri.
koyoot berkata: Mereka tidak lebih pantas dalam TUGASAN DUNIA SEBENAR! Gunakan Maxwell GPU untuk Final Cut Pro dan anda akan membuangnya dan kembali kepada penyelesaian AMD. Saya telah menguji GTX970 dan R9 280X dalam Final Cut Pro, dan GPU AMD adalah 40% lebih pantas!
Penanda aras Sony Vegas Pro hanya menunjukkan sedikit perbezaan antara AMD dan Nvidia GPU dalam transcoding, tetapi skalanya cukup besar.
Sekali lagi, jika anda mempunyai sebarang penanda aras, saya gembira untuk melihatnya.
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
Who
- 2 Apr 2007
- 29 Jun 2015
Tetapi jika semua penanda aras OpenCL menunjukkan NVIDIA lebih pantas maka mungkin ada sesuatu untuk itu. OpenCL sebenarnya hanya API untuk melaksanakan beban kerja pada GPU.
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'js-selectToQuoteEnd'>
-chart.png){kind=link}
Who
- 2 Apr 2007
- 29 Jun 2015
koyoot berkata: Tidak. Tidak semua.
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3-(complex-scene,-gpu-only)-chart.png'http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png ' class='link link--external' rel='nofollow ugc noopener'>http://s28.postimg.org/a8bdgk7pp/Capture.png'bbCodeBlock-expandLink js-expandLink'>
Ok, pertama sekali, bertenang. Kedua, saya tidak pernah menyebut apa-apa tentang pengesanan muka, itu sahaja anda. Penanda aras OpenCL yang saya siarkan beberapa halaman belakang ialah pemaparan adegan OpenCL. Anda boleh melihatnya di sini jika anda ingin melihatnya: https://i.imgur.com/wiK5ZSG.png'js-selectToQuoteEnd '>
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
Selain itu, Luxmark v2.1 ialah penanda aras lama. Luxmark v3 adalah sama tetapi lebih baru dan lebih kompleks. Ia seperti membandingkan markah 3dMark Vantage dengan 3dMark FireStrike. Yang kedua adalah lebih baru, lebih kompleks dan menunjukkan lebih sedikit daripada yang lama.
Ketiga. Saya benar-benar tenang. Saya hanya tidak membeli semua yang ada dalam ulasan. Jika anda ingin mempercayai bahawa GPU Maxwell lebih baik dalam pengiraan, yang mana ia tidak, terpulang kepada anda. Saya tahu bahawa tidak semua perkara yang mendapat ulasan adalah benar, dan sentiasa menjadi benar-benar ketinggalan zaman dengan setiap versi baharu Pemacu/teknologi yang disertakan.
Who
- 2 Apr 2007
- 29 Jun 2015
koyoot berkata: Saya tidak menyiarkan pautan itu kerana Fury. Anda mempunyai GPU Grenada/Hawaii dan GM204 di sana. Grenada juga ternyata lebih pantas dalam beberapa tugas daripada GTX Titan X.
Selain itu, Luxmark v2.1 ialah penanda aras lama. Luxmark v3 adalah sama tetapi lebih baru dan lebih kompleks. Ia seperti membandingkan markah 3dMark Vantage dengan 3dMark FireStrike. Yang kedua adalah lebih baru, lebih kompleks dan menunjukkan lebih sedikit daripada yang lama.
Ketiga. Saya benar-benar tenang. Saya hanya tidak membeli semua yang ada dalam ulasan. Jika anda ingin mempercayai bahawa GPU Maxwell lebih baik dalam pengiraan, yang mana ia tidak, terpulang kepada anda. Saya tahu bahawa tidak semua perkara yang mendapat ulasan adalah benar, dan sentiasa menjadi benar-benar ketinggalan zaman dengan setiap versi baharu Pemacu/teknologi yang disertakan.
Saya tidak mengatakan saya tidak percaya tanda aras yang anda kongsikan. Saya hanya tidak fikir ia adalah hitam dan putih seperti yang anda lihat, banyak perbezaan adalah dalam beberapa mata peratusan jika kita menolak Fury X, yang saya rasa tidak sepatutnya kerana ia mungkin akan digunakan dalam Muat semula Mac Pro.
Dan saya bersetuju penanda aras yang lebih baharu harus diberi tumpuan. Saya bukan peminat Luxmark, saya tidak tahu apa-apa mengenainya, saya hanya google OpenCL Maxwell dan ia adalah yang paling popular.
Teguk air limau dan nikmati cuaca panas.
senja007
- 5 Dis 2009
- 29 Jun 2015
koyoot berkata: Ternyata, anda mungkin tidak betul. http://forums.anandtech.com/showpost.php?p=37519644&postcount=201Anda mungkin ingin melihat lebih dekat. Skor melonjak daripada 14k lalai kepada 17k manakala Maxwell OC mencecah 19.4k (semasa disejukkan Udara)
Semak sendiri. Sebelum OC, GPU berada pada skor keseluruhan 12K, dan skor Grafik 15.5K.
100 MHz, dan GPU mula TERBANG! Skor adalah lebih tinggi daripada apa-apa sekarang di pasaran.
http://uk.hardware.info/reviews/615...-flag-ship-graphics-card-overclocking-results
Fury adalah nilai yang hebat pada desktop kerana anda mendapat sistem penyejukan air yang bagus dan agak agak cukup yang sahaja akan menyebabkan anda kembali sedikit peseto. AMD juga berkata memori oc adalah sia-sia pada GPU tersebut jadi saya mempunyai keraguan tentang keputusan overclocking ini. Saya menyemak beberapa utas forum dan tidak ada yang dapat menemui apa-apa yang mengesahkan keputusan ini. Seseorang tidak menguruskan overclock sedemikian dan tidak mendapat apa-apa yang berbaloi daripada overclock memori 50Mhz.
koyoot berkata: Edit. Mengenai kecekapan kuasa...280X ialah kad 20-30% lebih perlahan secara purata daripada 970 dalam kerja 3D. Kerja OpenCL dan ujian tekanan bukanlah perkara yang sama. Secara teori anda boleh mendapatkan secnario beban sedemikian tetapi pada hakikatnya kebanyakan bangku CL tidak mendekatinya.
Jika anda mempunyai rujukan Nvidia GPU, maka ya ia akan menggunakan kuasa kurang daripada AMD GPU. Walau bagaimanapun, Rujukan GTX 970 dengan penutup jam BIOS akan menjadi 3 kali lebih perlahan daripada R9 280X. Jika anda mempunyai GTX 970 bukan rujukan, tiada had jam dalam BIOS, dan ia hanya 40% lebih perlahan. Masalahnya ialah: Ia akan menarik kuasa 270W dalam kerja OPENCL.
http://www.tomshardware.com/reviews/nvidia-geforce-gtx-980-970-maxwell,3941-12.html Di sini anda mempunyai bukti.
Banyak kelemahan yang ditunjukkan Nvidia dalam senario komputer sedemikian adalah semata-mata pemandu.
Bandingkan quadro M6000 dengan sesuatu seperti Firepro W9100.
http://www.tomshardware.de/quadro-m...ikkarte-benchmarks,testberichte-241756-7.html
Maxwell agak baik dalam semua senario ini, kebetulan Nvidia tidak mahu kad penggunanya menjadi baik dalam senario stesen kerja. Memandangkan Apple bertanggungjawab untuk sebahagian besar pemacu pada OSX, mereka tidak akan mempunyai prestasi yang sengaja dilumpuhkan dalam jenis senario beban di bawah OSX. Mungkin prestasi Windows tidak cukup tetapi bukan perbezaan yang ketara antara stesen kerja dan prestasi pengguna. M
mickeydean
- 9 Dis 2011
- 29 Jun 2015
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
http://scr3.golem.de/screenshots/15...uxmark-v3- (complex-scene, -gpu-only) -chart.png'js-selectToQuoteEnd '> J
joe-h2o
- 24 Jun 2012
- 29 Jun 2015
inhalexhale1 berkata: 960m adalah 60% lebih pantas daripada m370x. Saya tidak fikir ia berlebihan, sebaliknya kad pilihan kepada bahagian bawah AMD Apple pilih untuk muat semula ini. 950m juga merupakan kad yang lebih baik. Saya bersetuju dengan aduan tersebut. Apple mengenakan harga yang sama seperti biasa, dan walaupun kad baharu itu lebih berkuasa, ia adalah satu langkah turun dalam kelas keseluruhan.
960M juga 50% lebih haus kuasa daripada 370x, yang tidak akan terbang dalam reka bentuk TDP yang sudah ketat. Yang terbaik yang boleh dilakukan oleh Apple ialah 950M, yang serupa dengan tawaran AMD, mungkin lebih baik sedikit. Mengapa mereka tidak menggunakan Nvidia, saya tidak tahu.
lowendlinux
- 24 Sep 2014
- Jerman
- 29 Jun 2015
koyoot
- 5 Jun 2012
- 29 Jun 2015
Selain itu, saya tidak akan mengatakannya 60% lebih pantas daripada M370X, kerana prestasi dalam Final Cut Pro akan jauh lebih tinggi pada cip AMD daripada mana-mana GPU Maxwell yang tersedia untuk bajet kuasa 45W.
Dalam permainan, mungkin GPU Nvidia akan menjadi 60% lebih pantas. Tetapi permainan bukanlah segala-galanya.
Who
- 2 Apr 2007
- 29 Jun 2015
koyoot berkata: Saya tidak akan pergi sejauh itu dengan penggunaan kuasa. GTX960 hendaklah berada dalam sampul cabutan kuasa 35-45W. Dan dengan melihat semakan notebookcheck MBP, nampaknya penggunaan kuasa agak tinggi, kerana ia boleh melebihi had bekalan kuasa 85W, sebanyak 6W. Jadi saya tidak akan mengatakan bahawa ia lebih lapar kuasa daripada M370X.
Selain itu, saya tidak akan mengatakannya 60% lebih pantas daripada M370X, kerana prestasi dalam Final Cut Pro akan jauh lebih tinggi pada cip AMD daripada mana-mana GPU Maxwell yang tersedia untuk bajet kuasa 45W.
Dalam permainan, mungkin GPU Nvidia akan menjadi 60% lebih pantas. Tetapi permainan bukanlah segala-galanya.
GTX 960m ialah 75 Watt, 950m ialah 45 Watt, M370X ialah 50 Watt (nampaknya). Sebelum
- 1
- 2
- 3
- 4
Jawatan Popular